（原標(biāo)題：這套119平方米房屋到底屬于誰(shuí)?）
為買(mǎi)房,，外地戶(hù)籍夫妻倆決定離婚,，然后妻子與中介工作人員結(jié)婚,，在辦理完所有購(gòu)房手續(xù)后,，再辦離婚手續(xù)及產(chǎn)證更名，夫妻倆再?gòu)?fù)婚,。意外的是,，拿到產(chǎn)證后，卻無(wú)法入住,，反被住在該屋內(nèi)的住戶(hù)告上了法庭,，理由是原房東之前已將房子“賣(mài)”給了他。外地夫妻一審勝訴,，但一審判決被二審法院否定并發(fā)回重審,，這套位于閔行區(qū)虹井路119平方米的房屋到底應(yīng)該屬于誰(shuí)?
日前，該案二審開(kāi)庭,。
《房屋轉(zhuǎn)讓書(shū)》的真?zhèn)纬蔀樵摪傅慕裹c(diǎn) /晨報(bào)記者 張佳琪
為買(mǎi)房女子先離再嫁
唐女士與丈夫段某從外地來(lái)上海打拼已有十余年,，先后有了兩個(gè)小孩，雖然有了一定積蓄,，但卻因?yàn)閼?hù)口問(wèn)題一直無(wú)法買(mǎi)房,。
2013年，看著房?jī)r(jià)不斷上漲,，夫妻倆坐不住了,，正巧在做房產(chǎn)中介工作的朋友程某為他們推薦了虹井路368弄一套潘某掛牌出售的住房。房證齊全,，地段也不錯(cuò),，夫妻倆決定買(mǎi)下這套房屋。
因當(dāng)時(shí)正好新的房產(chǎn)國(guó)五條出臺(tái),，夫妻倆決定,，通過(guò)離婚讓唐女士與上海籍程某再結(jié)婚的方式購(gòu)房。
2013年3月,，唐女士和程某與潘某簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓合同,。同年6月拿到房產(chǎn)證后，唐女士就與程某辦理了離婚手續(xù),，房產(chǎn)證上也只有唐女士一人名字,。8月，唐女士與段某復(fù)婚,。
想入住卻被告“惡意串通”
完成所有購(gòu)房手續(xù)后，唐女士一家準(zhǔn)備搬進(jìn)新屋,，但該屋內(nèi)還住著原房東潘某的朋友侯某,。面對(duì)上門(mén)的唐女士一家，侯某道出了另外一番情況,。
侯某稱(chēng),，早在2005年,，潘某已經(jīng)將這套房子轉(zhuǎn)讓于他，并非租借,，侯某不但拿出了該房屋原來(lái)的房產(chǎn)證,，還表示潘某在2008年簽有《房屋轉(zhuǎn)讓書(shū)》。
難道是一房二賣(mài),？對(duì)此,，潘某堅(jiān)稱(chēng)自己與侯某只是當(dāng)初有生意上的往來(lái)，所以把房子借與其居住,，房產(chǎn)證也是為了方便其需要證明時(shí)使用,，事后曾向?qū)Ψ剿饕慨a(chǎn)證，但遭到拒絕,，2011年,，他以?huà)焓У姆绞街匦卵a(bǔ)辦了新證。潘某還表示,，侯某所說(shuō)的《房屋轉(zhuǎn)讓書(shū)》是假的,，上面的簽名并非其本人所簽。
唐女士起訴侯某,，要求其搬出該房屋,，隨后侯某提出反訴，認(rèn)為潘某與唐女士及中介通過(guò)假結(jié)婚的方式“惡意串通”,，訴請(qǐng)潘某與唐女士的交易作廢,。
兩次筆跡鑒定結(jié)果不一致
2015年，該案在閔行法院審理,。法庭指定華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)《房屋轉(zhuǎn)讓書(shū)》進(jìn)行筆跡鑒定,，出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)為不是潘某本人書(shū)寫(xiě)。侯某對(duì)鑒定意見(jiàn)提出質(zhì)疑,，要求《上海市司法鑒定專(zhuān)家委員會(huì)》再次進(jìn)行意見(jiàn)咨詢(xún),，結(jié)論是：傾向潘某所寫(xiě)。
法院判決認(rèn)為,，雖然唐女士是通過(guò)先離婚后結(jié)婚的方式進(jìn)行買(mǎi)房,，但沒(méi)證據(jù)顯示其與中介及潘某存在“惡意串通”，而且所有的交易手續(xù)均合法有效,，駁回了侯某的所有訴求,。
侯某不服提起上訴，一中院受理后認(rèn)為該案事實(shí)錯(cuò)誤,。將案件發(fā)回閔行法院重審,。
2016年6月，閔行法院重審該案,。法院審理后,，采用了《上海市司法鑒定專(zhuān)家委員會(huì)》的咨詢(xún)意見(jiàn),，從而改判，認(rèn)定唐女士與潘某等存在惡意串通行為,，支持了侯某的所有訴求,。唐、潘等人不服再提上訴,。
“轉(zhuǎn)讓書(shū)”真?zhèn)纬山裹c(diǎn)
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
