（原標(biāo)題：這套119平方米房屋到底屬于誰?）
為買房,，外地戶籍夫妻倆決定離婚,，然后妻子與中介工作人員結(jié)婚，在辦理完所有購房手續(xù)后,，再辦離婚手續(xù)及產(chǎn)證更名,，夫妻倆再復(fù)婚。意外的是,，拿到產(chǎn)證后,，卻無法入住，反被住在該屋內(nèi)的住戶告上了法庭,，理由是原房東之前已將房子“賣”給了他,。外地夫妻一審勝訴，但一審判決被二審法院否定并發(fā)回重審,，這套位于閔行區(qū)虹井路119平方米的房屋到底應(yīng)該屬于誰?
日前，該案二審開庭,。
《房屋轉(zhuǎn)讓書》的真?zhèn)纬蔀樵摪傅慕裹c /晨報記者 張佳琪
為買房女子先離再嫁
唐女士與丈夫段某從外地來上海打拼已有十余年,，先后有了兩個小孩，雖然有了一定積蓄,，但卻因為戶口問題一直無法買房,。
2013年，看著房價不斷上漲,，夫妻倆坐不住了,，正巧在做房產(chǎn)中介工作的朋友程某為他們推薦了虹井路368弄一套潘某掛牌出售的住房。房證齊全,，地段也不錯,，夫妻倆決定買下這套房屋。
因當(dāng)時正好新的房產(chǎn)國五條出臺,，夫妻倆決定,，通過離婚讓唐女士與上海籍程某再結(jié)婚的方式購房。
2013年3月,，唐女士和程某與潘某簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓合同,。同年6月拿到房產(chǎn)證后，唐女士就與程某辦理了離婚手續(xù),，房產(chǎn)證上也只有唐女士一人名字,。8月，唐女士與段某復(fù)婚,。
想入住卻被告“惡意串通”
完成所有購房手續(xù)后,，唐女士一家準(zhǔn)備搬進(jìn)新屋，但該屋內(nèi)還住著原房東潘某的朋友侯某,。面對上門的唐女士一家,，侯某道出了另外一番情況。
侯某稱，早在2005年,，潘某已經(jīng)將這套房子轉(zhuǎn)讓于他,，并非租借，侯某不但拿出了該房屋原來的房產(chǎn)證,，還表示潘某在2008年簽有《房屋轉(zhuǎn)讓書》,。
難道是一房二賣？對此,，潘某堅稱自己與侯某只是當(dāng)初有生意上的往來,，所以把房子借與其居住，房產(chǎn)證也是為了方便其需要證明時使用,，事后曾向?qū)Ψ剿饕慨a(chǎn)證,，但遭到拒絕，2011年,，他以掛失的方式重新補(bǔ)辦了新證,。潘某還表示，侯某所說的《房屋轉(zhuǎn)讓書》是假的,，上面的簽名并非其本人所簽,。
唐女士起訴侯某，要求其搬出該房屋,，隨后侯某提出反訴,，認(rèn)為潘某與唐女士及中介通過假結(jié)婚的方式“惡意串通”，訴請潘某與唐女士的交易作廢,。
兩次筆跡鑒定結(jié)果不一致
2015年,，該案在閔行法院審理。法庭指定華東政法大學(xué)司法鑒定中心對《房屋轉(zhuǎn)讓書》進(jìn)行筆跡鑒定,，出具的《司法鑒定意見書》的鑒定意見為不是潘某本人書寫,。侯某對鑒定意見提出質(zhì)疑，要求《上海市司法鑒定專家委員會》再次進(jìn)行意見咨詢,，結(jié)論是：傾向潘某所寫,。
法院判決認(rèn)為，雖然唐女士是通過先離婚后結(jié)婚的方式進(jìn)行買房,，但沒證據(jù)顯示其與中介及潘某存在“惡意串通”,，而且所有的交易手續(xù)均合法有效，駁回了侯某的所有訴求,。
侯某不服提起上訴,，一中院受理后認(rèn)為該案事實錯誤。將案件發(fā)回閔行法院重審,。
2016年6月,，閔行法院重審該案,。法院審理后，采用了《上海市司法鑒定專家委員會》的咨詢意見,，從而改判,，認(rèn)定唐女士與潘某等存在惡意串通行為，支持了侯某的所有訴求,。唐,、潘等人不服再提上訴。
“轉(zhuǎn)讓書”真?zhèn)纬山裹c
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
