10月31日,該案重審二審在一中院15法庭公開開庭審理。法庭對各方提供的相關(guān)證據(jù)再次進(jìn)行了質(zhì)證,,并進(jìn)行了辯論。其中《房屋轉(zhuǎn)讓書》的真假及是否構(gòu)成“惡意串通”成為了爭論焦點,。
侯某認(rèn)定此為潘某所寫,,還提供了兩名證人證詞,但潘某當(dāng)庭否認(rèn),。隨后潘某的代理律師提出了多項質(zhì)疑,,認(rèn)為《上海市司法鑒定專家委員會》有無鑒定資格問題,根據(jù)2014年4月2日《上海市司法局公告:國家司法機關(guān)審核登記的鑒定機構(gòu)名冊(上海市)》,,未經(jīng)司法行政機關(guān)審核登記的鑒定機構(gòu)和個人,,不得從事面向社會服務(wù)的司法鑒定活動,而該公告審核登記的名冊中并沒有《上海市司法鑒定專家委員會》,,因此其不得進(jìn)行司法鑒定活動,。認(rèn)為上海市司法鑒定專家委員所出示的咨詢意見書不具有合法性,不應(yīng)被采信,。
因為兩份司法鑒定結(jié)果不同,,潘某的代理律師提出了申請第三次筆跡鑒定。
唐女士的代理律師則認(rèn)為,,離婚結(jié)婚不存在“假”一說,,而且唐女士的所有交易行為均合法合規(guī),更不存在惡意串通,,拋開潘某與侯某兩人是否存在糾紛,,房屋轉(zhuǎn)讓書真假不說,唐女士是善意第三人,,應(yīng)當(dāng)受到法律保護,。
法院將擇日對該案進(jìn)行宣判。