（原標題：這套119平方米房屋到底屬于誰?）
為買房，外地戶籍夫妻倆決定離婚,，然后妻子與中介工作人員結婚，在辦理完所有購房手續(xù)后,，再辦離婚手續(xù)及產(chǎn)證更名,，夫妻倆再復婚。意外的是,，拿到產(chǎn)證后,，卻無法入住,，反被住在該屋內的住戶告上了法庭，理由是原房東之前已將房子“賣”給了他,。外地夫妻一審勝訴,，但一審判決被二審法院否定并發(fā)回重審，這套位于閔行區(qū)虹井路119平方米的房屋到底應該屬于誰?
日前,，該案二審開庭,。
《房屋轉讓書》的真?zhèn)纬蔀樵摪傅慕裹c /晨報記者 張佳琪
為買房女子先離再嫁
唐女士與丈夫段某從外地來上海打拼已有十余年，先后有了兩個小孩,，雖然有了一定積蓄,，但卻因為戶口問題一直無法買房。
2013年,，看著房價不斷上漲,，夫妻倆坐不住了，正巧在做房產(chǎn)中介工作的朋友程某為他們推薦了虹井路368弄一套潘某掛牌出售的住房,。房證齊全,，地段也不錯，夫妻倆決定買下這套房屋,。
因當時正好新的房產(chǎn)國五條出臺,，夫妻倆決定，通過離婚讓唐女士與上海籍程某再結婚的方式購房,。
2013年3月,，唐女士和程某與潘某簽訂了房屋轉讓合同。同年6月拿到房產(chǎn)證后,，唐女士就與程某辦理了離婚手續(xù),，房產(chǎn)證上也只有唐女士一人名字。8月,，唐女士與段某復婚,。
想入住卻被告“惡意串通”
完成所有購房手續(xù)后，唐女士一家準備搬進新屋,，但該屋內還住著原房東潘某的朋友侯某,。面對上門的唐女士一家，侯某道出了另外一番情況,。
侯某稱,，早在2005年，潘某已經(jīng)將這套房子轉讓于他,，并非租借,，侯某不但拿出了該房屋原來的房產(chǎn)證，還表示潘某在2008年簽有《房屋轉讓書》,。
難道是一房二賣,？對此,，潘某堅稱自己與侯某只是當初有生意上的往來，所以把房子借與其居住,，房產(chǎn)證也是為了方便其需要證明時使用,，事后曾向對方索要房產(chǎn)證，但遭到拒絕,，2011年,，他以掛失的方式重新補辦了新證。潘某還表示,，侯某所說的《房屋轉讓書》是假的,，上面的簽名并非其本人所簽。
唐女士起訴侯某,，要求其搬出該房屋,，隨后侯某提出反訴，認為潘某與唐女士及中介通過假結婚的方式“惡意串通”,，訴請潘某與唐女士的交易作廢,。
兩次筆跡鑒定結果不一致
2015年，該案在閔行法院審理,。法庭指定華東政法大學司法鑒定中心對《房屋轉讓書》進行筆跡鑒定,，出具的《司法鑒定意見書》的鑒定意見為不是潘某本人書寫。侯某對鑒定意見提出質疑,，要求《上海市司法鑒定專家委員會》再次進行意見咨詢,，結論是：傾向潘某所寫。
法院判決認為,，雖然唐女士是通過先離婚后結婚的方式進行買房,，但沒證據(jù)顯示其與中介及潘某存在“惡意串通”，而且所有的交易手續(xù)均合法有效,，駁回了侯某的所有訴求,。
侯某不服提起上訴，一中院受理后認為該案事實錯誤,。將案件發(fā)回閔行法院重審,。
2016年6月，閔行法院重審該案,。法院審理后,，采用了《上海市司法鑒定專家委員會》的咨詢意見，從而改判,，認定唐女士與潘某等存在惡意串通行為,，支持了侯某的所有訴求。唐,、潘等人不服再提上訴,。
“轉讓書”真?zhèn)纬山裹c
10月31日，該案重審二審在一中院15法庭公開開庭審理,。法庭對各方提供的相關證據(jù)再次進行了質證,，并進行了辯論。其中《房屋轉讓書》的真假及是否構成“惡意串通”成為了爭論焦點,。
侯某認定此為潘某所寫,，還提供了兩名證人證詞，但潘某當庭否認,。隨后潘某的代理律師提出了多項質疑,，認為《上海市司法鑒定專家委員會》有無鑒定資格問題，根據(jù)2014年4月2日《上海市司法局公告：國家司法機關審核登記的鑒定機構名冊（上海市）》,，未經(jīng)司法行政機關審核登記的鑒定機構和個人,，不得從事面向社會服務的司法鑒定活動，而該公告審核登記的名冊中并沒有《上海市司法鑒定專家委員會》,，因此其不得進行司法鑒定活動,。認為上海市司法鑒定專家委員所出示的咨詢意見書不具有合法性，不應被采信,。
因為兩份司法鑒定結果不同,，潘某的代理律師提出了申請第三次筆跡鑒定。
唐女士的代理律師則認為,，離婚結婚不存在“假”一說,，而且唐女士的所有交易行為均合法合規(guī)，更不存在惡意串通,，拋開潘某與侯某兩人是否存在糾紛,，房屋轉讓書真假不說，唐女士是善意第三人,，應當受到法律保護,。
法院將擇日對該案進行宣判。
關于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
