原標題：通州交警被訴越權(quán)執(zhí)法

京華時報訊（記者鄭羽佳）渣土車司機李先生稱其車輛停在工地里還沒上路就被罰款和扣分，因?qū)μ幜P決定不服，他將通州交通支隊及潞河交通大隊告上法院,。昨天上午,，該案在通州法院開庭審理。交警庭上則稱,，該渣土車剛出工地門口，看到有交警執(zhí)法，司機迅速將車倒回工地,。

>>起訴

工地內(nèi)處罰系違法

昨天上午9點半，司機李先生本人出庭,，被告席上坐著通州交通支隊和潞河交通大隊的4名民警,。

李先生起訴稱，8月10日,，他駕駛的渣土車?？吭谕ㄖ菀皇┕がF(xiàn)場大門內(nèi)8米處，潞河交通大隊的民警以違反禁令標志對其罰款100元,、記3分,，后又強制拖車過磅，并以超載30%以上對其罰款1800元,、記6分,。

因?qū)μ幜P決定不服，8月24日，李先生向通州交通支隊申請行政復議,，通州支隊維持了潞河大隊作出的處罰決定,。

李先生認為，他的渣土車停在施工現(xiàn)場內(nèi),，且施工現(xiàn)場周圍均有圍墻圍擋,，禁止和施工無關(guān)的車輛通行駛?cè)耄瑖鷵鮾?nèi)的施工現(xiàn)場不屬于潞河大隊的管轄范圍,，潞河大隊不能進入施工現(xiàn)場對施工車輛作出處罰,。

“他們跑到工地里處罰我，說我違規(guī)行駛,，太可笑了”,，李先生稱，當時車輛根本沒有出工地,，也不存在倒車的行為,。為此，李先生將通州交通支隊及通州交通支隊潞河交通大隊訴至法院,，請求法院撤銷處罰決定和復議決定,。

>>答辯

司機上路后又倒回

潞河大隊則答辯稱，當天上午9時許,，民警在巡邏時發(fā)現(xiàn)一輛貨車行駛在事發(fā)路段,。當司機發(fā)現(xiàn)民警駕駛警車到來時，迅速將車倒回工地,，其行為屬于違反禁行規(guī)定在禁行范圍的道路上行駛,。為此，民警將車輛攔停,，作出的處罰決定認定事實清楚,，程序合法，適用法律正確,。

通州支隊則辯稱,，潞河大隊作出的處罰決定認定事實清楚，程序合法,，適用法律正確,。支隊作出的行政復議決定程序合法，認定事實清楚,，適用法律正確,。

在法庭上，潞河交通大隊提交了當時民警的執(zhí)法記錄儀,。但李先生對記錄儀的內(nèi)容提出異議,，他稱執(zhí)法記錄儀并沒有自己當時開車行駛在道路上的內(nèi)容,，執(zhí)法記錄儀拍攝時自己的車輛是停著的。潞河交通大隊解釋稱,，當時警車由西向東行駛,，民警距離現(xiàn)場五六十米。此外,，執(zhí)法記錄儀存儲空間小,，因此民警下警車前沒有開啟執(zhí)法儀，而是下車后才開啟執(zhí)法記錄儀的,，“當時道路上留有車轍印,，就說明他剛才開到這個地方，看到我們他把車倒回去了”,。

通州支隊還稱,，該工地天天都有渣土車違規(guī)行駛的問題。通州交通支隊還出具了一份數(shù)據(jù),，“今年1月1日到11月11日,，已經(jīng)發(fā)生大貨車事故52起，死亡58人,，大部分都是渣土車導致的，這是我們管理路面的重點,?！?/p>

該案并未當庭宣判。

相關(guān)報道:

• 大貨車怒懟小轎車：奧迪連別大貨車豎中指挑釁
• 濟南女子自行鉆進大貨車底 承擔事故全部責任
• 大卡車沖破護欄車頭懸半空 貨物穩(wěn)重心救兩命(圖)
• 北京：大貨車斑馬線軋死老人 肇事司機被抓獲
• 北京交管部門嚴整大貨車違法
• 出租車遭側(cè)翻大貨車壓扁續(xù)：事發(fā)地離死者家僅10分鐘
• 悲慘,！四輛車中唯一守規(guī)則的出租車司機慘死(圖)
• 北京通州拉石大卡車側(cè)翻壓扁一輛出租車 司機身亡