付先生說(shuō),,按照相關(guān)規(guī)定,,為無(wú)名氏支付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用,保險(xiǎn)公司會(huì)進(jìn)行理賠,。
律師爭(zhēng)議任何方式都值得商榷
“該案具有典型性和新穎性,在2014年國(guó)家司法考試中,,就有考題與本案非常相似,。”四川師范大學(xué)法學(xué)院副教授甘露認(rèn)為,,司機(jī)主動(dòng)給付賠償金,,肯定不能起訴要求返還,因?yàn)榫戎鸬谋粍?dòng)保管行為不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?,一旦日后死者的親屬出現(xiàn),,救助基金就會(huì)將該筆賠償金轉(zhuǎn)交給其親屬。
而四川盛豪律師事務(wù)所雷夢(mèng)蘇律師則認(rèn)為,,從道德層面來(lái)看,,司機(jī)確實(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償,但在本案中,,司機(jī)雖然主動(dòng)給了賠償金,,但由于死者親屬不明保險(xiǎn)公司無(wú)法進(jìn)行賠付,,故只能返回來(lái)起訴救助基金要求不當(dāng)?shù)美颠€。因救助基金無(wú)權(quán)提存保管該賠償款,,故構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)進(jìn)行返還,。
四川慧卓律師事務(wù)所蔣春蓮律師則表示,目前任何一種處理方式都值得商榷,,司機(jī)涉及交通肇事罪,,不賠則不能獲得從輕判決,但一旦司機(jī)賠了之后,,又不能向保險(xiǎn)公司索賠,,這又非常不合理。蔣春蓮建議完善相關(guān)規(guī)定,,具體到本案中,,司機(jī)在主動(dòng)給付了賠償金后,就應(yīng)再向保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠,,而不能要求不當(dāng)?shù)美颠€,。
在高俊超看來(lái),保險(xiǎn)公司才應(yīng)該是本案賠償主體,。但問(wèn)題在于,,目前沒有明確的“法律授權(quán)機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織”。
“江蘇有類似案件,,但法院認(rèn)定交警部門具有法律授權(quán),,可以起訴代為提存?!备呖〕f(shuō),,無(wú)名氏繼承人如果今后找到了,也可能過(guò)了訴訟時(shí)效,,或者肇事者已經(jīng)找不到了,,索賠很維。所以個(gè)人覺得江蘇做法是目前最好的解決之道,,起碼合理,。但對(duì)于合法性,目前法律界還有不同看法,。
盡管這一次法院駁回了司機(jī)訴求,,交警贏了官司??墒菬o(wú)名氏被撞死賠償問(wèn)題,,法律上依舊是一個(gè)空白,?!八在A了官司,,我也高興不起來(lái)!”高俊超說(shuō),。
封面新聞?dòng)浾吡翰?/p>