原告認(rèn)為,，《事故調(diào)查報(bào)告》的結(jié)論雖然認(rèn)定此次事故不屬于安全責(zé)任事故，但原告并不認(rèn)可該調(diào)查報(bào)告的結(jié)論,，正在提起行政復(fù)議,。并且原告認(rèn)為行政責(zé)任與民事責(zé)任雖有關(guān)聯(lián)但并不能等同，即使不屬于安全責(zé)任事故,，也并不表示被告對(duì)死者沒(méi)有民事賠償責(zé)任,。
此前，八達(dá)嶺野生動(dòng)物園負(fù)責(zé)人曹志杰接受媒體采訪時(shí)表示,，動(dòng)物園已經(jīng)盡到了提醒義務(wù),，但無(wú)法強(qiáng)制阻止游客下車。目前國(guó)家對(duì)此也無(wú)相關(guān)法規(guī),。并指出家屬提起訴訟,，園方將積極應(yīng)訴。至于如何定責(zé),，則要依據(jù)相關(guān)法律來(lái)定,。
原告向法院提出指定管轄申請(qǐng)
重案組37號(hào)(微信ID:zhonganzu37)獲悉，法院立案后,，趙女士及其家人于11月22日向延慶區(qū)法院遞交了《指定管轄申請(qǐng)書(shū)》,。
《申請(qǐng)書(shū)》稱,，關(guān)于申請(qǐng)人與八達(dá)嶺野生動(dòng)物園生命權(quán)、健康權(quán),、身體權(quán)糾紛一案,，請(qǐng)求延慶區(qū)法院能夠?qū)⒈景干蠄?bào)指定由北京市第一中級(jí)人民法院或北京市高級(jí)人民法院提級(jí)管轄。
原告認(rèn)為：首先,，延慶區(qū)政府地方保護(hù)傾向明顯,，延慶區(qū)人民法院會(huì)因行政干預(yù)而難以保證本案公平公正審理;其次，本案系在北京乃至全國(guó)都有重大影響的案件,，依法應(yīng)當(dāng)由北京市中級(jí)人民法院或北京市高級(jí)人民法院管轄,。
代理律師楊振忠表示，目前提級(jí)審理的申請(qǐng)暫時(shí)沒(méi)有結(jié)論,，仍需等待,。
此前，趙女士父親曾表示,，此前他們還向延慶區(qū)政府申請(qǐng)過(guò)行政復(fù)議,。11月11日，他們拿到信息公開(kāi)文件,，共有四張光盤,，包括東北虎園入口監(jiān)控、延慶區(qū)醫(yī)院入口處監(jiān)控,、動(dòng)物園入口處監(jiān)控以及老虎咬人前后的完整監(jiān)控,。
家屬出具的帶有延慶法院公章的《受理案件通知書(shū)》顯示，趙女士起訴北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園糾紛一案,，經(jīng)審查,，符合法定起訴條件，法院已決定登記立案,，落款時(shí)間是“2016年11月15日”,。
探員追訪
指定管轄申請(qǐng)能否獲準(zhǔn)
專家律師“不看好”
當(dāng)事人起訴前需確認(rèn)法院有管轄權(quán)
北京華訊律師事務(wù)所主任張韜律師告訴重案組37號(hào)(微信ID:zhonganzu37)，在司法實(shí)踐的原則上,，民事案件原告當(dāng)事人自己需要從案件訴訟標(biāo)的額和影響等情況確定符合哪個(gè)級(jí)別的法院管轄,，進(jìn)而直接到對(duì)應(yīng)級(jí)別的法院去立案。
法院一旦立案,，一般會(huì)采取“管轄權(quán)恒定原則”,，即法院對(duì)某個(gè)民事案件是否享有管轄權(quán)，以起訴時(shí)為準(zhǔn),，起訴時(shí)對(duì)案件享有管轄權(quán)的法院,，不因確定管轄的因素在訴訟過(guò)程中發(fā)生變化而受影響。管轄恒定包括級(jí)別管轄和地域管轄恒定,。
從目前的情況來(lái)看,，如果趙女士一方認(rèn)為，本案屬于符合法律規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)由中級(jí)法院或者高級(jí)法院進(jìn)行審理的案件,，則其應(yīng)當(dāng)直接到相關(guān)中級(jí)法院或者高級(jí)法院進(jìn)行立案。
法律沒(méi)有明確限制當(dāng)事人提出指定管轄,，因此當(dāng)事人可以就此提出自己的意見(jiàn),。但是根據(jù)《民事訴訟法》第37條的規(guī)定，有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因,，不能行使管轄權(quán)的,，由上級(jí)人民法院指定管轄。人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議,，由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決;協(xié)商解決不了的,，報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄。
張律師表示,，由此可見(jiàn),，指定管轄只能由上級(jí)法院來(lái)指定。
當(dāng)事人不是提出指定管轄的主體
華北電力大學(xué)民訴法教授王學(xué)棉向重案組37號(hào)(微信ID:zhonganzu37)表示,，指定管轄的原因分為兩種,，
一是事實(shí)原因，即對(duì)案件有管轄權(quán)的法院因特殊原因而無(wú)法行使管轄權(quán)：比如有管轄權(quán)的人民法院遇到了不可抗力的事由,，即地震,、水災(zāi)等無(wú)法行使管轄權(quán)。二是法律原因,，即原本具有管轄權(quán)的法院因?yàn)榉缮系南嚓P(guān)規(guī)定不適合審理相關(guān)案件,，比如法院是案件的一方當(dāng)事人，或者法院工作人員是一方當(dāng)事人,，或者法院及其工作人員與案件有利害關(guān)系,，再或者是兩個(gè)同級(jí)人民法院因管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)雙方協(xié)商未能解決爭(zhēng)議,。協(xié)商不成時(shí)應(yīng)報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄,。
王學(xué)棉表示，此案中當(dāng)事人提出指定管轄申請(qǐng),，理由不充分,，因?yàn)樵摪改壳凹炔粚儆谏鲜龅闹付ü茌牭氖聦?shí)原因，法律原因也不存在,。當(dāng)事人雖然質(zhì)疑延慶法院對(duì)該案公平審理的可能性,，但對(duì)此并沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)可以證明延慶法院會(huì)出現(xiàn)不公正審理的情況。此外,，在主體方面,，當(dāng)事人提出指定管轄也屬于“前所未有”,，一般來(lái)講，指定管轄都發(fā)生在上下級(jí)法院之間,。
王學(xué)棉分析認(rèn)為,，法律沒(méi)有禁止當(dāng)事人提出指定管轄申請(qǐng)的權(quán)利，但從目前情況來(lái)看,，此舉更像一種訴訟策略或者訴訟手段,。如果當(dāng)事人確實(shí)認(rèn)為應(yīng)該由中院負(fù)責(zé)審理案件，只需要提高案件的賠償標(biāo)的到中院管轄的金額標(biāo)準(zhǔn)即可,，但是,，提高訴訟標(biāo)的，則要承擔(dān)未獲法院支持的訴訟請(qǐng)求部分,，原告方自行承擔(dān)訴訟費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn),。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
