北京高通律師事務(wù)所鄭洪濤律師解釋,，如果用戶在申請賬號時同意了電商平臺所設(shè)置的規(guī)定，而這些規(guī)定又不違反現(xiàn)行的法律法規(guī),。那么其封閉賬號的行為不存在違法,。同時，即便不違規(guī)的商品也在這個賬號中,，但因違規(guī)行為造成這些商品無法使用,，其損失也是由用戶承擔(dān)的。

但鄭洪濤律師同時表示,，消費者并不需要擔(dān)心“證據(jù)滅失”的問題?！叭绻~號被封,，確實會對消費者的維權(quán)帶來一定的困難。但按照誰主張誰舉證的原則,，如果消費者能證明證據(jù)在對方手中,，就可以申請法院調(diào)取這些證據(jù),。具體來說，就可以通過訂單等信息,，向法院提出申請,，要求電商平臺提供這些交易記錄?！?/p>

職業(yè)打假越來越難

“除了賬號被封,，還有其他一些原因讓職業(yè)打假越來越難?！蓖鹾８嬖V“北京時間”（微信號：btime007）,。

以今年的“雙十一”為例，他下了上百萬訂單,，但最后發(fā)貨的只有5成,，剩余的商家都以“缺貨，售罄”等理由拒絕給他發(fā)貨,。而在2015年“雙十一”,，發(fā)貨率超過8成。

“從業(yè)”21年來,，王海已脫離單打獨斗的方式?，F(xiàn)在他擁有一支近30人的團(tuán)隊，還有十幾個收貨地址,。王海認(rèn)為,，賣家、平臺可能通過收貨地址,，摸到了他的活動規(guī)律,；也可能通過登錄的IP地址等技術(shù)手段確認(rèn)了和他相關(guān)的一些賬號，因此才拒絕發(fā)貨,。

他告訴“北京時間”,，某連鎖超市甚至在辦公室里貼著職業(yè)打假人的照片，以及“全員熟悉面孔防打假”的要求,。

“這些商家的注意力并沒有放在防假貨上,，而是放在了防打假上，讓人失望,?！蓖鹾１硎尽?/p>

此外,，王海曾多次遭遇對假貨不予理賠的情況,。此前，因為他轉(zhuǎn)發(fā)某產(chǎn)品涉嫌造假的微博，對方以侵犯名譽權(quán)為由將他告上法庭,。

“我就是轉(zhuǎn)發(fā),，怎么算侵犯名譽權(quán)？”今年“雙十一”該案二審開庭,，王海最終敗訴了,。

自信“條例”不是終點

今年8月5日出臺的條例規(guī)定，金融消費者以外的自然人,、法人和其他組織以營利為目的而購買,、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。有人認(rèn)為,，這條規(guī)定代表了職業(yè)打假的終點,。

王海認(rèn)為，是否牟利應(yīng)該看購買商品是否用于經(jīng)營或生產(chǎn),，而索賠屬于正當(dāng)?shù)木S權(quán)行為,，與牟利有著天壤之別。因此,，他認(rèn)為即便條例正式實行,，對于職業(yè)打假人是否屬于牟利這一點仍然難以確定?！俺敲鞔_規(guī)定,，索賠金額必須小于損失才不算牟利。否則對職業(yè)打假人來說,，這條規(guī)定并不是終點”,。

鄭律師鄭洪濤表示，從現(xiàn)行法律上說,，對于職業(yè)打假人是否屬于盈利沒有明確的表述,。對于征求意見稿中的表述，鄭律師認(rèn)為,，是否以營利為目的,，不能一概而論。需要具體案例具體分析,，如果能出示合理的證明,，就可以證明自己是非營利目的。而最終的結(jié)論應(yīng)該交由法院來裁決,。

對于打假“職業(yè)化”的爭議,，王海再次表示，處罰性賠償?shù)闹贫染褪菫榇蚣俣O(shè),，并最終實現(xiàn)了正義的結(jié)果,，這與打假人的動機(jī)沒什么關(guān)系,。實際上,，真正的職業(yè)打假應(yīng)該是工商,、食藥監(jiān)等管理部門，他一直將這份職業(yè)看做監(jiān)管“志愿者”,。