一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此種行為屬于違法,，法律規(guī)定清楚無疑,。陳超的車輛未取得運(yùn)營證，且向乘客收取了費(fèi)用,，完全符合《山東省道路運(yùn)輸條例》第八條和《濟(jì)南市城市客運(yùn)出租汽車管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定中“未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營”的所有法定事實(shí)要件。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)約車進(jìn)入出租車市場具有必然性,，符合社會發(fā)展規(guī)律，因此,，不宜以上述規(guī)定來否定新業(yè)態(tài)的經(jīng)營模式,。
對以上兩種觀點(diǎn)，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院認(rèn)為,，網(wǎng)約車這種客運(yùn)服務(wù)的新業(yè)態(tài),，作為共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物，其運(yùn)營有助于提高閑置資源的利用效率,，緩解運(yùn)輸服務(wù)供需時(shí)空匹配的沖突,，有助于在更大程度上滿足人民群眾的實(shí)際需求。
因此,，當(dāng)一項(xiàng)新技術(shù)或新商業(yè)模式出現(xiàn)時(shí),，基于競爭理念和公共政策的考慮，不能一概將其排斥于市場之外,，否則經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會漸漸緩慢直至最后停滯不前,。
但是同樣不容否認(rèn)的是，網(wǎng)約車的運(yùn)營需要有效的監(jiān)管,。網(wǎng)約車這種客運(yùn)行為與傳統(tǒng)出租汽車客運(yùn)經(jīng)營一樣,，同樣關(guān)系到公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，關(guān)系到政府對公共服務(wù)領(lǐng)域的有序管理,，應(yīng)當(dāng)在法律,、法規(guī)的框架內(nèi)依法、有序進(jìn)行,。只要是有效的法律,、法規(guī)，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡毡榈淖鹬睾蛨?zhí)行，這是法治精神的基本要求,、法治社會的重要體現(xiàn),。因此，在本案當(dāng)中,，既要依據(jù)現(xiàn)行有效的法律規(guī)定審查被訴行政行為的合法性,，以體現(xiàn)法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，同時(shí)也要充分考慮科技進(jìn)步激發(fā)的社會需求,、市場創(chuàng)新等相關(guān)因素,，作出既符合依法行政的當(dāng)下要求，又為未來的社會發(fā)展和法律變化留有適度空間的司法判斷,。
綜上,，陳超的行為構(gòu)成未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營，違反了現(xiàn)行法律的規(guī)定,。但慮及網(wǎng)約車這種共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的特殊背景,，該行為的社會危害性較小,。因此,，在本案審理中，應(yīng)當(dāng)對行政處罰是否畸重的情形予以特別關(guān)注,。
第二個(gè)方面是：被訴行政處罰決定的處罰幅度是否畸重?
法院認(rèn)為,，行政處罰應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，做到罰當(dāng)其過,。處罰結(jié)果應(yīng)當(dāng)與違法行為的事實(shí),、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng),，以達(dá)到制止違法行為再次發(fā)生的目的,。
本案中，原告通過網(wǎng)絡(luò)約車軟件進(jìn)行道路運(yùn)輸經(jīng)營,，而原告與網(wǎng)絡(luò)約車平臺的關(guān)系及與乘客最終產(chǎn)生的車費(fèi)是否實(shí)際支付或結(jié)算完畢,，被告未提供證據(jù)證明，具體幾方受益也沒有證據(jù)證明,，尚不明確,。
因此，雖然被告對未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運(yùn)的行為可以依法進(jìn)行處罰,，但原告在本案所涉道路運(yùn)輸經(jīng)營行為中僅具體實(shí)施了其中的部分行為,，在現(xiàn)有證據(jù)下，被告將本案行政處罰所針對的違法行為及其后果全部歸責(zé)于原告,，并對其個(gè)人作出了較重的行政處罰,，處罰幅度和數(shù)額畸重，存在明顯不當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條的規(guī)定精神,，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷,。此外，行政處罰決定書的內(nèi)容需明確具體,，載明行政管理相對人違反法律,、法規(guī)或者規(guī)章的事實(shí)和證據(jù)。本案中,，被告作出的行政處罰決定書,，沒有載明原告違法事實(shí)的時(shí)間、地點(diǎn),、經(jīng)過以及相關(guān)道路運(yùn)輸經(jīng)營行為的具體情節(jié)等事項(xiàng),，據(jù)此也應(yīng)當(dāng)予以撤銷。至于原告有關(guān)處罰主體錯(cuò)誤,，執(zhí)法程序違法的訴訟理由,，經(jīng)審查，被告的相關(guān)抗辯理由成立,，對原告的上述主張,，不予支持。
▲通過滴滴專車預(yù)訂的車的司機(jī)為乘客開門。 新京報(bào)記者 王嘉寧 攝
探員追訪
陳超：已經(jīng)不再開專車,，空閑時(shí)開順風(fēng)車
在得知判決結(jié)果后,，重案組第一時(shí)間聯(lián)系了當(dāng)事人陳超，陳超表示,，對案件結(jié)果挺滿意,，之前的罰款滴滴公司也已經(jīng)解決了。事發(fā)后不久,，自己就已經(jīng)不再開專車了,。
“這個(gè)事情對我開專車多少還有些影響的”，陳超說,，自己還是考慮以工作為主,，所以退出了專車大軍，官司了解后,，也不準(zhǔn)備再從事專車業(yè)務(wù)了,，“現(xiàn)在對專車司機(jī)的時(shí)間逐漸有要求了，我可能在時(shí)間上完成不了”,，但陳超說,，自己還會在空閑時(shí)間繼續(xù)當(dāng)順風(fēng)車司機(jī)。
陳超的代理律人李文謙律師表示，法院判決不僅從法律層面,，也從政策層面對網(wǎng)約車的地位問題進(jìn)行了解讀,，對以后此類案件將會有一定的借鑒作用。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
