第二次延期宣判：2015年9月17日
原因：案情比較敏感,、重大而且復(fù)雜
去年9月17日,，“專車第一案”宣判時(shí)間又再次延期3個(gè)月,，改為2015年12月16日前公開宣判,。
濟(jì)南市中區(qū)法院通報(bào)稱,，原告陳超訴被告濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心行政處罰一案,，本案雖為個(gè)案,，但社會(huì)關(guān)注度極高,，且案件相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定和法律適用等問(wèn)題,，存在較大的爭(zhēng)議。對(duì)于該案,，法院正本著公平公正的原則,，依照程序進(jìn)行內(nèi)部討論研究，很快將確定最終意見,。法院已向上級(jí)法院申請(qǐng)延長(zhǎng)申請(qǐng)三個(gè)月,，宣判時(shí)間將另行通知,。
20多天后，2015年10月10日,，交通運(yùn)輸部召開專題新聞發(fā)布會(huì),，發(fā)布《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》，并向社會(huì)公開征求意見,。就在“征求意見稿”公布前兩天,，上海做出了兩個(gè)接納的大動(dòng)作，一個(gè)是國(guó)際租車巨頭Uber(優(yōu)步)宣布正式入駐上海自貿(mào)區(qū),，注冊(cè)資金達(dá)21億元;另一個(gè)是上海市交委和滴滴快的聯(lián)合對(duì)外宣布,，滴滴在上海取得網(wǎng)絡(luò)約租車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)資格許可，這是國(guó)內(nèi)發(fā)給互聯(lián)網(wǎng)專車平臺(tái)的首張牌照,。
第三次延期宣判：2015年12月17日
原因：涉及相關(guān)法律適用問(wèn)題,，需送請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)作出解釋
去年12月17日，“全國(guó)專車第一案”再次宣布延期宣判,。承辦此案的濟(jì)南市市中區(qū)人民法院通報(bào),，本院審理的原告陳超訴被告濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心客運(yùn)管理行政處罰一案，因案件涉及相關(guān)法律適用問(wèn)題,，需送請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)作出解釋,，本案已經(jīng)上級(jí)法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限。
第三次延期宣判之前,，2015年11月29日,，交通部公布了“專車新規(guī)”征求意見結(jié)果。據(jù)介紹,，此次共收集5929條意見和建議,，主要集中在專車平臺(tái)是否應(yīng)納入出租車管理、專車車輛準(zhǔn)入等12個(gè)方面,。其中,，六成意見支持將專車納入出租車管理;52%的意見認(rèn)為專車車輛性質(zhì)應(yīng)登記為“出租客運(yùn)”;61.5%的意見認(rèn)為專車駕駛員應(yīng)取得從業(yè)資格證。
第四次延期宣判：2016年7月
原因：社會(huì)關(guān)注度高,，案件在事實(shí)認(rèn)定方面存在爭(zhēng)議
今年7月初,，負(fù)責(zé)本案審理的審判長(zhǎng)陳衛(wèi)東在接受媒體采訪時(shí)表示，“本案雖是個(gè)案,，但社會(huì)關(guān)注度較高,，案件在事實(shí)認(rèn)定方面尚存在一定爭(zhēng)議，目前我們正在討論研究,?！?/p>
▲去年4月15日,，“專車第一案”宣判現(xiàn)場(chǎng),。 律師供圖
法院釋疑
法院：不能將新商業(yè)模式一概斥于市場(chǎng)之外
12月30日下午，這起案件在濟(jì)南市市中區(qū)人民法院宣判,。陳超本人并未到現(xiàn)場(chǎng),，代理律師李文謙到庭聽候判決。
法院審理認(rèn)為：近年來(lái),，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”與傳統(tǒng)行業(yè)的融合發(fā)展,，市場(chǎng)上出現(xiàn)了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)約車軟件進(jìn)行客運(yùn)服務(wù)的行為。本案系針對(duì)網(wǎng)約車運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)行為予以行政處罰的案件,，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于以下兩個(gè)方面,。
第一個(gè)方面是：陳超的行為是否構(gòu)成未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)?
本案中，陳超在與乘客通過(guò)網(wǎng)絡(luò)約車軟件取得聯(lián)系后,，使用未取得運(yùn)營(yíng)證的車輛將乘客從濟(jì)南市八一立交橋附近送至濟(jì)南西站,，并按約定收取了車費(fèi)。上述行為是否屬于《山東省道路運(yùn)輸條例》第八條和《濟(jì)南市城市客運(yùn)出租汽車管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定的“未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)”的行為有兩種不同觀點(diǎn)：
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
