第二次延期宣判：2015年9月17日
原因：案情比較敏感,、重大而且復(fù)雜
去年9月17日，“專車第一案”宣判時間又再次延期3個月,，改為2015年12月16日前公開宣判,。
濟南市中區(qū)法院通報稱,，原告陳超訴被告濟南市城市公共客運管理服務(wù)中心行政處罰一案,，本案雖為個案,，但社會關(guān)注度極高，且案件相關(guān)事實的認(rèn)定和法律適用等問題,，存在較大的爭議,。對于該案，法院正本著公平公正的原則,，依照程序進行內(nèi)部討論研究,，很快將確定最終意見。法院已向上級法院申請延長申請三個月,，宣判時間將另行通知,。
20多天后,，2015年10月10日，交通運輸部召開專題新聞發(fā)布會,，發(fā)布《關(guān)于深化改革進一步推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》,，并向社會公開征求意見。就在“征求意見稿”公布前兩天,，上海做出了兩個接納的大動作,，一個是國際租車巨頭Uber(優(yōu)步)宣布正式入駐上海自貿(mào)區(qū)，注冊資金達21億元;另一個是上海市交委和滴滴快的聯(lián)合對外宣布,，滴滴在上海取得網(wǎng)絡(luò)約租車平臺經(jīng)營資格許可,，這是國內(nèi)發(fā)給互聯(lián)網(wǎng)專車平臺的首張牌照。
第三次延期宣判：2015年12月17日
原因：涉及相關(guān)法律適用問題,，需送請有關(guān)機關(guān)作出解釋
去年12月17日,，“全國專車第一案”再次宣布延期宣判。承辦此案的濟南市市中區(qū)人民法院通報,，本院審理的原告陳超訴被告濟南市城市公共客運管理服務(wù)中心客運管理行政處罰一案,，因案件涉及相關(guān)法律適用問題，需送請有關(guān)機關(guān)作出解釋,，本案已經(jīng)上級法院批準(zhǔn)延長審限,。
第三次延期宣判之前，2015年11月29日,，交通部公布了“專車新規(guī)”征求意見結(jié)果,。據(jù)介紹，此次共收集5929條意見和建議,，主要集中在專車平臺是否應(yīng)納入出租車管理,、專車車輛準(zhǔn)入等12個方面。其中,，六成意見支持將專車納入出租車管理;52%的意見認(rèn)為專車車輛性質(zhì)應(yīng)登記為“出租客運”;61.5%的意見認(rèn)為專車駕駛員應(yīng)取得從業(yè)資格證,。
第四次延期宣判：2016年7月
原因：社會關(guān)注度高，案件在事實認(rèn)定方面存在爭議
今年7月初,，負(fù)責(zé)本案審理的審判長陳衛(wèi)東在接受媒體采訪時表示,，“本案雖是個案，但社會關(guān)注度較高,，案件在事實認(rèn)定方面尚存在一定爭議,，目前我們正在討論研究?！?/p>
▲去年4月15日，“專車第一案”宣判現(xiàn)場,。 律師供圖
法院釋疑
法院：不能將新商業(yè)模式一概斥于市場之外
12月30日下午,，這起案件在濟南市市中區(qū)人民法院宣判。陳超本人并未到現(xiàn)場,，代理律師李文謙到庭聽候判決,。
法院審理認(rèn)為：近年來，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”與傳統(tǒng)行業(yè)的融合發(fā)展,，市場上出現(xiàn)了通過網(wǎng)絡(luò)約車軟件進行客運服務(wù)的行為,。本案系針對網(wǎng)約車運輸經(jīng)營行為予以行政處罰的案件，爭議焦點集中于以下兩個方面,。
第一個方面是：陳超的行為是否構(gòu)成未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運經(jīng)營?
本案中,，陳超在與乘客通過網(wǎng)絡(luò)約車軟件取得聯(lián)系后，使用未取得運營證的車輛將乘客從濟南市八一立交橋附近送至濟南西站,，并按約定收取了車費,。上述行為是否屬于《山東省道路運輸條例》第八條和《濟南市城市客運出租汽車管理條例》第十六條規(guī)定的“未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運經(jīng)營”的行為有兩種不同觀點：
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
