原標(biāo)題：烤肉店熱酒精燒壞客人衣服

監(jiān)控畫面

12月27日晚,，張女士在朝陽(yáng)大悅城“火爐火”餐廳用餐時(shí),，服務(wù)員不慎將剩余的酒精甩到她的衣服上起火，燒壞了她的外套和裙子,。事后,，服務(wù)員進(jìn)行道歉，店家承諾將為其購(gòu)買新衣服,。張女士感覺(jué)商家沒(méi)有誠(chéng)意,，要求商家在微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開道歉。飯店負(fù)責(zé)人表示，愿意承擔(dān)相關(guān)賠償,，但以此事不涉及公眾為由拒絕公開道歉,。律師建議，如雙方難以協(xié)商一致可向消協(xié)投訴,。

　　事發(fā)

　　衣服突然起火 嚇壞用餐食客

張女士回憶說(shuō),，12月27日晚，她和朋友在朝陽(yáng)大悅城的火爐火烤肉店吃飯,。坐在她左側(cè)的一桌人離開后,，幾名服務(wù)員上前收拾清理桌子?！坝袀€(gè)菜下邊的燃料是固體酒精,，幾名服務(wù)員玩鬧時(shí)，一個(gè)男服務(wù)員將酒精潑向另一個(gè)人,?！睆埮空f(shuō)，“沒(méi)一會(huì)兒我的衣服突然燒了起來(lái),，我嚇壞了,，趕緊拍滅，但外套和裙子還是被燒壞了,?！焙髞?lái)她才知道，原來(lái)是服務(wù)員玩鬧時(shí)不慎把酒精甩到了她身上,。

記者從當(dāng)時(shí)的視頻中看到,，李女士和兩位朋友坐在中間，另一側(cè)兩名服務(wù)員在清理桌面,。一位女服務(wù)員路過(guò)時(shí),，一男服務(wù)員手中拿著盛放酒精的容器與她交談，容器內(nèi)仍有火光,。其間,，男服務(wù)員的胳膊突然向女服務(wù)員一揚(yáng)，隨后,，女服務(wù)員拍打自己的左肩,。張女士在和朋友交談，幾分鐘后,，衣服右下角起火并越來(lái)越大,，嚇得她立刻站了起來(lái)把火拍滅（如圖）。

　　維權(quán)

　　不能僅賠衣服 要求公開道歉

張女士表示：“女人穿的絲襪衣服特別容易被點(diǎn)燃,，而且著了之后很容易粘在皮膚上,。還好當(dāng)時(shí)我發(fā)現(xiàn)的及時(shí),，只是燒壞了衣服?！睋?jù)了解,，事實(shí)上，近年來(lái),，國(guó)內(nèi)確實(shí)曾發(fā)生過(guò)數(shù)起類似起火傷人案例,。

事發(fā)后，服務(wù)員向張女士道歉,，店長(zhǎng)表示將讓服務(wù)員賠償她同款衣服,，但這讓張女士很不滿?！暗昙野阉械呢?zé)任都推給了服務(wù)員,，道歉根本沒(méi)有誠(chéng)意?！睆埮勘硎荆Ｍ麑?duì)方意識(shí)到固體酒精的安全隱患,，但對(duì)方只拿錢說(shuō)事,。“我對(duì)這樣的處理很不滿意,，希望他們能在微博,、微信等公共平臺(tái)給出道歉和解釋” 。

　　店家

　　滅酒精時(shí)被燙 應(yīng)激隨手甩出

北京晨報(bào)記者聯(lián)系到該店負(fù)責(zé)人史女士,。她表示,，兩名服務(wù)員已在店工作數(shù)月，并非新人,，且服務(wù)員上崗前都會(huì)經(jīng)過(guò)相關(guān)培訓(xùn),。“一般固體酒精燒幾分鐘就沒(méi)了,，這次是另一桌客人離開前不久才要求點(diǎn)燃酒精,，真的是個(gè)意外?！彼硎?，事后詢問(wèn)服務(wù)員了解到，他們并非在玩鬧中潑灑酒精,，而是其中一人試圖熄滅酒精時(shí)被燙,，在應(yīng)激反應(yīng)下“隨手將酒精甩了出去，可能當(dāng)時(shí)酒精溫度比較高,，把客人衣服燒著了”,。

史女士表示,，事發(fā)后服務(wù)員已第一時(shí)間向張女士道歉，店家也承諾會(huì)對(duì)其衣服的損失進(jìn)行賠付,，店長(zhǎng)及負(fù)責(zé)人史女士均找過(guò)張女士進(jìn)行溝通,。“事情發(fā)生了,，我們肯定會(huì)負(fù)責(zé),，但是對(duì)方要求我們精神賠償，還要公開道歉,，這個(gè)要求我們并不能接受”,。她認(rèn)為，此次事件未對(duì)當(dāng)事人身體造成傷害,，也并不涉及公眾安全,，因此拒絕精神損害賠償及公開道歉。

但史女士說(shuō),，此次事情也算給餐廳提了個(gè)醒,，之后會(huì)加強(qiáng)對(duì)服務(wù)員的相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)以及安全意識(shí)的教育。

　　律師

　　商家未盡義務(wù) 公開道歉可緩

京衡律師上海事務(wù)所律師余超認(rèn)為,，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條：“賓館,、商場(chǎng)、銀行,、車站,、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。但是,，精神損害賠償以侵犯“身體權(quán)”,、“名譽(yù)權(quán)”等人格權(quán)為前提，如果未造成嚴(yán)重后果,，受害人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，一般難以獲得支持，但會(huì)根據(jù)情形要求對(duì)方消除影響,、賠禮道歉,。而在余律師看來(lái)，如果名譽(yù)權(quán)受損范圍未擴(kuò)大到微博,、微信等公眾平臺(tái),，不必在平臺(tái)進(jìn)行公開道歉。

余律師也建議,，如雙方協(xié)商后不能達(dá)成一致,，消費(fèi)者可向消協(xié)投訴或向法院提起訴訟,。

北京晨報(bào)熱線新聞 記者 康佳

線索：辰先生