王禮仁認(rèn)為，在“24條”廢止前，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)用“判例抵制”,，即在處理夫妻債務(wù)時(shí)拋棄或繞開24條推定規(guī)則,，直接適用婚姻法41條及相關(guān)法律和法理判決，“最高人民法院民一庭陳新文庭長在2015年第八次全國法院民事商事審判工作會議上也強(qiáng)調(diào)過,，不能機(jī)械適用‘24條’,。”

具體說，就是對一方舉債,，認(rèn)定是否屬于夫妻共同債務(wù),，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持婚姻法41條是否用于家庭生活。舉證責(zé)任上,，除婚姻法19條規(guī)定分別財(cái)產(chǎn)制外,，對于共同財(cái)產(chǎn)制下的沒有約定為個(gè)人的債務(wù)，如果舉債人要另一方承擔(dān)責(zé)任，必須證明借貸是用于家庭生活,。

根據(jù)法理,，夫妻間當(dāng)然享有日常家事代理權(quán)；日常家事代理在夫妻借貸中,，就是家庭日常生活需要借貸,，一般多為小額借貸。重大家事應(yīng)當(dāng)共同決定,，婚姻法解釋（一）有明確規(guī)定,。巨額借貸屬于重大家事，自然需要夫妻共同簽字,，也就是共債共簽,。

沒有共同簽字的巨額借貸，對于沒有舉債的夫妻一方來講,，完全可以通過舉證責(zé)任分配,，化解風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。也就是說,，本應(yīng)當(dāng)共同簽字的巨額借貸,，舉債人和債權(quán)人單獨(dú)借貸時(shí)，舉債人和債權(quán)人就必須證明其借貸用于家庭生活（包括家庭經(jīng)營）,，另一方才能承擔(dān)責(zé)任,。為了保護(hù)善意債權(quán)人，債權(quán)人能夠證明自己有理由相信屬于夫妻合意的,，也可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),，但實(shí)踐中難度很大。通過舉證責(zé)任分配,，可以把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到舉債人和債權(quán)人身上,，有效杜絕虛假債務(wù)和違法債務(wù)。

同病相憐者不少

突然背負(fù)1200萬巨債的嚴(yán)敏,，一度精神抑郁,，感覺后半生無望，一次偶然的機(jī)會,，她認(rèn)識了一位和她有著相似經(jīng)歷的羅女士,，并加入了“24條”公益微信群。群友們雖然和她一樣,，都莫名其妙因“24條”背負(fù)巨債,，但是卻陽光積極，經(jīng)過他們的勸導(dǎo),，嚴(yán)敏逐漸走出陰影,，積極面對生活。

除了安慰每一位入群的新“受害者”，該群的群友們做得最多的事就是拋棄個(gè)案思維,，呼吁修改“24條”,，在法律框架下解決“婚姻中一方不當(dāng)舉債，另一方須承擔(dān)連帶責(zé)任”的問題,。

“我們十分清楚,，法不溯及過往，即使促成‘24條’修正,，我們身為受害人也未必能執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者成功翻案,，但我們不希望再有無辜者繼續(xù)受‘24條’所累，也希望那些沒走進(jìn)圍城的人,，提起婚姻不再心生恐懼,，我們會一直推動公益修法，力爭早日促成‘24條’修正,，重構(gòu)夫妻債務(wù)規(guī)則,。”該群成員羅女士表示。

讀者陳先生說,，“前妻出庭作證說是她自己借錢出去賭博了,，為什么法院還要根據(jù)24條推定為夫妻共同債務(wù)呢？”張小姐的男朋友是做生意的,，兩人已到談婚論嫁的階段,，但看到本報(bào)的報(bào)道，她表示,，“我都不敢領(lǐng)證了,，萬一他背著我在外面借了巨債，然后跑了,，我的后半生要怎么辦,？”