廣東省高院同時指出,即使認(rèn)定其為類似服務(wù),也必須緊扣商標(biāo)法宗旨,考慮涉案注冊商標(biāo)的顯著性與知名度,在確定其保護范圍與保護強度的基礎(chǔ)上考慮相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性,從而判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。由于金阿歡注冊商標(biāo)本身顯著性較低,本案對該注冊商標(biāo)的保護范圍和保護強度,應(yīng)與金阿歡對該商標(biāo)的顯著性和知名度所作出的貢獻(xiàn)相符,。因被訴節(jié)目標(biāo)識作為娛樂、消遣的綜藝性文娛電視節(jié)目為公眾所熟知,相關(guān)公眾能夠?qū)υ摲?wù)來源作出清晰區(qū)分,不會產(chǎn)生兩者誤認(rèn)和混淆,被訴行為并未損害涉案注冊商標(biāo)的識別和區(qū)分功能,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。

據(jù)此,廣東省高院作出判決:江蘇電視臺與珍愛網(wǎng)公司被訴行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),判決撤銷二審,、維持一審判決。

用于不同服務(wù)不會混淆

案件宣判后,記者就廣東省高院對此案的再審情況,、雙方爭議焦點,、此案公開宣判對知識產(chǎn)權(quán)保護將帶來怎樣的影響等問題,專訪了此案承辦法官肖海棠。

肖海棠介紹說,江蘇電視臺和珍愛網(wǎng)以二審判決認(rèn)定事實錯誤,、法律適用錯誤為由,分別向廣東省高院申請再審,從而啟動該案再審審查程序,。合議庭在組織各方當(dāng)事人進行公開聽證之后,審查認(rèn)為本案符合民事訴訟法中“適用法律確有錯誤”這一應(yīng)當(dāng)再審情形的規(guī)定,依法提審本案。

肖海棠告訴記者,一般而言,相關(guān)電視臺為了區(qū)分其臺下多個電視欄目,都會對相關(guān)欄目進行命名,。這些電視節(jié)目名稱是否屬于商標(biāo)性使用,判斷的標(biāo)準(zhǔn)是,這種使用的目的是否為了指示相關(guān)商品或服務(wù)的來源,有沒有起到識別作用,。

本案所涉及的“非誠勿擾”標(biāo)識,一是從客觀情況看,它在使用方式上具有持續(xù)性與連貫性,整體呈現(xiàn)方式上也具有一定獨特性,經(jīng)過江蘇電視臺大量宣傳,具有較強顯著性,相關(guān)公眾一看到被訴標(biāo)識,就會聯(lián)想到該電視節(jié)目及其提供者江蘇電視臺,這就起到了商標(biāo)所具有的指示來源的功能作用；二是從主觀情況來看,江蘇電視臺也有將該標(biāo)識作為品牌來使用和維護的意圖,。因此本案屬于商標(biāo)性使用,。

關(guān)于《非誠勿擾》這種電視節(jié)目是否侵權(quán)的問題。肖海棠表示,電視節(jié)目往往以現(xiàn)實生活為題材,這些題材內(nèi)容是節(jié)目的組成部分,。所以在對電視節(jié)目進行商品/服務(wù)類似判斷時,它的界限不像普通的商標(biāo)侵權(quán)糾紛那樣清晰,、一目了然,有所爭議不足為奇。在這種情況下,必須堅持抓好事實認(rèn)定和法律適用,。在事實認(rèn)定方面,要避免簡單,、孤立的將某種表現(xiàn)形式或某一題材內(nèi)容從整體節(jié)目中割裂開來,而是通過本案證據(jù)來全面,、綜合性地考察被訴節(jié)目整體,從而探究出被訴行為的實質(zhì)、目的和主要特征,。

與此同時,還要對這個行業(yè)的發(fā)展背景和業(yè)態(tài)環(huán)境有所了解,從而對被訴行為定性作出更加科學(xué)穩(wěn)妥的認(rèn)定,；在法律適用方面,必須根據(jù)商標(biāo)法及司法解釋相關(guān)規(guī)定,對服務(wù)目的、內(nèi)容,、方式和對象進行比對,緊扣商標(biāo)法識別來源的功能和主要宗旨,考慮相關(guān)公眾對于這些節(jié)目的一般認(rèn)識如何,、會不會產(chǎn)生混淆誤認(rèn)、是否損害了注冊商標(biāo)的識別功能等問題,從而作出類似節(jié)目是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的合理判斷,。

就本案而言,被訴“非誠勿擾”節(jié)目從整體來看,屬于電視文娛節(jié)目,與金阿歡涉案注冊商標(biāo)所使用的第45類服務(wù)不相同也不類似,不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn),不構(gòu)成侵權(quán),。

這個案件之所以引發(fā)社會關(guān)注,除了《非誠勿擾》節(jié)目本身影響力大、受眾多之外,還因為這類案件爭議所反映的情況正是當(dāng)前電視節(jié)目普遍存在的情況,案件的裁判可能影響這一行業(yè)的發(fā)展方向,。

“判決除了定分止?fàn)幹?還應(yīng)當(dāng)具有評判和導(dǎo)向功能,。所以在審理這個案件時,我們除了審查本案的證據(jù)之外,還深入了解了廣電行業(yè)的背景,收集了全國近5年來所有涉電節(jié)目名稱的案件,慎重地作出本案的判決,期待能夠在此類糾紛解決上起到良好的示范作用,在維護保障商標(biāo)權(quán)人正當(dāng)權(quán)益、合理維護廣播電視行業(yè)的創(chuàng)作空間和熱情,以及促進文化產(chǎn)業(yè)的繁榮和發(fā)展之間取得最佳平衡,。”肖海棠說,。