據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道,,越秀區(qū)檢察院的不起訴決定書(shū)寫(xiě)明了不起訴王國(guó)其的理由。檢察院稱案發(fā)期間,,國(guó)家對(duì)槍支的鑒定有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn),,即公安部于2001年8月7日發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)涉案強(qiáng)制彈藥性能鑒定工作規(guī)定》及2008年3月1日實(shí)施的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》。后者對(duì)槍支的認(rèn)定范圍比前者要寬泛數(shù)倍,,且實(shí)施時(shí)并沒(méi)有廢除前者,。一直到2010年,前者才廢止,。從有利于被起訴人的原則出發(fā),,王國(guó)其案應(yīng)該適用2001年公安部規(guī)定,不應(yīng)認(rèn)定涉案的槍形物為槍支,。因此,,檢察院認(rèn)為王國(guó)其沒(méi)有犯罪事實(shí),行為不構(gòu)成犯罪,。
但是,,天津趙春華“非法持有槍支”發(fā)生在2011年修訂的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》公布之后。他個(gè)人認(rèn)為,,按照最新標(biāo)準(zhǔn),,趙春華的情況就很難說(shuō)了。
肉測(cè)玩具槍威力超標(biāo)“子彈”打身上不會(huì)流血
該規(guī)定最引起爭(zhēng)議的一項(xiàng),,是當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí),,一律認(rèn)定為槍支。王國(guó)其說(shuō)他曾試過(guò)用自家所謂超標(biāo)違法的“槍”打過(guò)自己,?!皬V州穿的衣服不厚,但槍彈打在身上,,最多就紅一點(diǎn)點(diǎn),,有點(diǎn)痛,都不至于流血,?!?/p>
他表示,這些玩具槍并沒(méi)有檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn),,槍盒子上也沒(méi)有標(biāo)明,,最終犯了這些案子的人都是被抓了以后才知道“犯了事”?!鞍凑者@個(gè)標(biāo)準(zhǔn),,基本上在槍前面放一張紙,,把紙打穿就超過(guò)了?!?/p>
王國(guó)其表示,,先拋開(kāi)合法性、合理性不提,,目前這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可能也只有關(guān)注到這件事的人知道,,如果按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),下次還會(huì)有人由于不懂規(guī)定,,又被抓進(jìn)去,。他說(shuō),“法律制定應(yīng)該是為了更好的治理,?!?/p>
他認(rèn)為,如果公安部門(mén)要嚴(yán)格按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)法的話,,就應(yīng)該從源頭抓起,,從生產(chǎn)商抓起?!坝猩a(chǎn)就是違法,,大家也賣(mài)不了,,這樣也不至于有這么多無(wú)辜的人,。”然而,,現(xiàn)在各個(gè)地方的標(biāo)準(zhǔn)都不一樣,。“有的地方有人在玩,,有的地方在生產(chǎn),,有的地方又把人抓了,給人感覺(jué)到像一個(gè)陷阱,?!?/p>
槍支標(biāo)準(zhǔn)起草人談“槍支標(biāo)準(zhǔn)”:主要看能不能致傷
玩具和槍支的界限到底在哪里?什么樣的“槍形物”才能被認(rèn)定為槍支,?對(duì)于最近社會(huì)上掀起的爭(zhēng)議,,《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》的主要起草人季峻表示,“(有些人)出發(fā)點(diǎn)和觀念不對(duì),,玩具和槍都搞不懂,,信口開(kāi)河”。
目前不少網(wǎng)友認(rèn)為,,1.8焦耳/平方厘米的槍口動(dòng)能比過(guò)低,,甚至“一截直徑為7毫米的粉筆,,以30米/秒的速度扔出去,動(dòng)能比有可能會(huì)超標(biāo)”,。
對(duì)此,,季峻表示,“這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是看能不能致傷,,但是能致傷和判刑,,是兩碼事兒”。
季峻說(shuō),,《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》是由許多專(zhuān)家經(jīng)過(guò)多年研討制定出來(lái)的,,“一切都要按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)去做,按照法律法規(guī)來(lái)辦,,跟其他法律法規(guī)接軌”,。但季峻也認(rèn)為,在量刑方面不要一刀切,,“應(yīng)該根據(jù)各個(gè)案情,,適當(dāng)處理,不可量刑過(guò)重”,。對(duì)于天津大媽趙春華擺射擊攤獲刑事件,,季峻堅(jiān)持,擺攤與判刑不可一概而論,。