多名居民表示，太海路上的車位僅一小部分給村民免費(fèi)使用,，其余的均以100元/月的價格租了出去,。村民劉先生稱，之前村里停車情況十分混亂,?！艾F(xiàn)在劃出幾百個車位，村委會規(guī)定村民優(yōu)先使用,，交六塊錢辦理停車證,，就可以免費(fèi)停車”。他說,，原以為可以緩解“停車難”,，但車位仍是“一位難求”,，原因是大部分車位都被租了出去。

他回憶,，有次自己想把車停到一家飯店門前的空車位上,，但被告知車位已被人租下。后來,，他從村委會保安處得知,，只有村委會前方的50個車位供村民免費(fèi)使用?！拔覀兇?00戶,，50個車位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足?！?/p>

1月6日下午,，在太海路北側(cè)一所幼兒園附近的停車位，當(dāng)記者問到是否可以停車時,，一名保安人員稱,，“這些車位都租給個人了?！?/p>

上述保安大隊(duì)的工作人員告知,，要想在停車位上停車，需向燕丹村委會繳納租金,，一月100元,。“無論外地人還是本地人,，都可以租車位,，你去村委會問問，有沒有車主到期沒續(xù)的,，正好可以把他的車位租了,。”

■回應(yīng)

鎮(zhèn)政府曾建議別罰款

昨日下午,，新京報記者以車主身份致電北七家鎮(zhèn)政府,。一名工作人員稱，“路側(cè)停車罰款這件事,，并不是鎮(zhèn)政府讓他們罰的，而是村里經(jīng)過村民代表大會決議通過的,?！彼f，村委會是村民自治組織,，鎮(zhèn)政府對村委會有指導(dǎo)的職能,，但村委會是否執(zhí)行鎮(zhèn)政府的決定,，需要通過其村民代表大會決議。

其介紹,，白廟村是最早實(shí)行路側(cè)停車罰款的村莊,，大約有五六年了，也有不少人舉報,?！按逦瘯f，第一次在路側(cè)停車,，罰款100元到300元,，第二次罰300元到500元，第三次罰500元到1000元,?！?/p>

對此，鎮(zhèn)政府曾建議白廟村村委會不要罰款,，“但白廟村跟我們算一筆賬,，說村里一年產(chǎn)生12000噸垃圾，光清理垃圾的費(fèi)用就將近200萬,。由于村里沒有其他收入,，因此需要罰款、收費(fèi),?！卑讖R村實(shí)施停車罰款的規(guī)定后，附近的東三旗,、東沙各莊村,、燕丹村也陸續(xù)開始實(shí)行。

對于燕丹村委會出租車位的情況,，該工作人員表示暫時還不了解,，會將情況向上反映。

■追問

1村委會是否有權(quán)鎖車罰款,？

不是行政機(jī)關(guān),，無權(quán)以任何名義進(jìn)行罰款

村里經(jīng)決議通過“停車罰款”是否合法，村委會有無權(quán)利罰款,？北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍表示,，《村民委員會組織法》明確規(guī)定，村民自治章程,、村規(guī)民約以及村民會議或村民代表會議的決定,，不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸,，不得有侵犯村民的人身權(quán)利,、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。

行政處罰必須有法定的處罰依據(jù),，依據(jù)法定程序進(jìn)行,，并由有行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)做出?！缎姓幜P法》第十五條規(guī)定,，行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)內(nèi)實(shí)施。村民大會制定的村規(guī)民約,，沒有法律約束力,，不能作為行政處罰的依據(jù)。

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王優(yōu)銀律師曾談到,，村委會罰款屬于越權(quán)行為,。村委會屬于村民自治組織，不是行政機(jī)關(guān),，沒有行政處罰權(quán),。無論以什么樣的名義，開罰單,、收罰款都屬于越權(quán)行為,。

2村委會出租車位有何規(guī)定？

集體土地可經(jīng)營管理,，應(yīng)優(yōu)先保障村民需要

北七家鎮(zhèn)政府一名工作人員稱,，劃車位的地皮屬于村委會所有，村委會有處置這塊土地的權(quán)利,。王優(yōu)銀律師曾表示,，即便停車場屬于集體土地，停車一兩個小時也不構(gòu)成收取“土地使用費(fèi)”的條件,。

韓驍稱,，當(dāng)事人可以要求村委會退回罰款；如果村委會拒絕退款,，可以報警,，或者向法院提起訴訟。

此外,，根據(jù)我國《土地管理法》第十條規(guī)定,，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村委會經(jīng)營,、管理,。這筆收入作為村委會的經(jīng)濟(jì)收入,，按照村委會的內(nèi)部自治管理章程進(jìn)行管理監(jiān)督。

對于村民反映的“村民‘一位難求’,，車位被大量出租”的情況，韓驍律師認(rèn)為村委會該行為欠妥,，車位劃在本村集體土地,，應(yīng)優(yōu)先保證本村集體需要。

相關(guān)報道:

• 陜西寶雞一村委辦公樓用6年又舉債百萬蓋新樓(組圖)

• 男子酒后撒潑砸村委會被拘留

• 村委會狀告村民 因開庭遲到被裁定撤訴懊悔不已

• 陜西一村支書村委會內(nèi)自縊身亡 官方正在調(diào)查