官司的結(jié)局和上次頗為相似,，資溪縣國土局撤銷了責令停止違法行為通知書,，徐應生撤訴。

私底下,，當?shù)卣块T也幾次三番要求徐家停止建房,，但徐應生告訴看看新聞knews,，沒有法律依據(jù)、拿不出正規(guī)的停工通知,，“我根本不吃他這套”,。

至于緣何大動干戈、費盡周折要徐家停止建房,，徐應生認為,，首先這塊土地的經(jīng)濟價值讓當?shù)卣胧栈?，其次也是彰顯官員權(quán)威。

老徐的倔強與當?shù)卣膹娪?，形成的沖突,，最終在強拆當天爆發(fā),。

官方表態(tài)和強拆視頻在網(wǎng)上熱傳后,，引發(fā)輿論熱議。當?shù)卣B夜請徐應生走一趟,，配合調(diào)查,。而此前，徐家曾以損害財物為由,，向當?shù)毓簿謭蟀?，但未能立案?/p>

對此，徐應生十分感慨,，他告訴看看新聞knews,，盡管自己一直利用法律的武器進行抗爭，但強拆的結(jié)果表明,，“一些部門和官員的法律觀念還不如我一個農(nóng)民”,。

華東政法大學行政法教授鄒榮認為，徐應生的感受并不意外,?！皺?quán)大于法”在這起事件中，確實是一句大實話,，這表明作為決策者的副縣長可以無視既有的法律,，下令下屬部門和工作人員對一座合法建筑進行強拆。也表明受令者明知村民的建筑屬于合法,，也只能完全聽憑領導個人的號召,，照拆不誤。

在全面依法治國和各地構(gòu)建法治政府的背景下,，行政權(quán)力應得到更好地約束,，服從法律權(quán)威。遺憾的是,，在湖北黃岡食藥監(jiān)執(zhí)法人員語出“依法搶劫”之后,，江西資溪又現(xiàn)“權(quán)大于法”的違法強拆，公然與“依法治國”的基本國策相對立,，讓行政執(zhí)法又一次突破了底線,。

徐應生告訴看看新聞Knews，元旦節(jié)后上班第一天,，他被通知“建設用地批準書”被資溪縣國土局撤銷,。這表明,，他被強行拆除的房屋，在法律上已經(jīng)失去了合法性,。

相關(guān)報道:

• 江西資溪叫囂“權(quán)大于法”執(zhí)法大隊長被停職

• 媒體:強拆者坦言"權(quán)大于法" 置法治于何地?