原標(biāo)題:女博士被撤學(xué)位起訴北大,,法院:校方撤回決定、駁回“恢復(fù)學(xué)位”
因發(fā)表的學(xué)術(shù)論文涉嫌抄襲,,博士學(xué)位被學(xué)校撤銷,,北京大學(xué)歷史系博士研究生于艷茹將北京大學(xué)訴至法院,要求法院判令撤銷學(xué)校的《關(guān)于撤銷于某博士學(xué)位的決定》(簡(jiǎn)稱《決定》),,并恢復(fù)其博士學(xué)位證書的法律效力,。
重案組37號(hào)(微信ID:zhonganzu37)獲悉,1月17日,,海淀法院審結(jié)此案,,一審判決撤銷被告北京大學(xué)作出的《決定》。同時(shí),,于艷茹要求恢復(fù)其博士學(xué)位證書法律效力的訴訟請(qǐng)求,,不屬于本案審理范圍,依法予以駁回,。
于艷茹涉訴學(xué)術(shù)論文《1775年法國(guó)大眾新聞業(yè)的“投石黨運(yùn)動(dòng)”》,。資料圖片
北京大學(xué)撤銷學(xué)位博士起訴維權(quán)
37歲的于艷茹是北京大學(xué)歷史系2008級(jí)博士研究生,,目前是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所的一名博士后。她于2013年7月在北大獲得博士學(xué)位,。
2015年1月,,北京大學(xué)作出《決定》,認(rèn)定于艷茹在校期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文《1775年法國(guó)大眾新聞業(yè)的“投石黨運(yùn)動(dòng)”》存在嚴(yán)重抄襲,。依據(jù)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》,、《國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見(jiàn)》等規(guī)定,經(jīng)校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審議批準(zhǔn),,決定撤銷于艷茹博士學(xué)位,,收回學(xué)位證書。
為此,,于艷茹將北京大學(xué)訴至法院,。其認(rèn)為北京大學(xué)作出的撤銷博士學(xué)位決定在實(shí)體和程序上均存在錯(cuò)誤。
于艷茹認(rèn)為:
在實(shí)體方面,北大并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其博士學(xué)位論文存在舞弊作偽情況,,但卻越權(quán)行使了撤銷學(xué)位的權(quán)力,;
涉案論文在其申請(qǐng)博士學(xué)位時(shí),處于待刊狀態(tài),,并未發(fā)表,。其在校期間已正式發(fā)表論文2篇以上,符合學(xué)校有關(guān)申請(qǐng)博士學(xué)位的要求,,涉案論文不是原告申請(qǐng)博士學(xué)位的必要條件,;
北大沒(méi)有關(guān)于涉案論文存在“嚴(yán)重抄襲”的具體論證。
在程序方面,,北大在調(diào)查和處理過(guò)程中,,未及時(shí)向原告公開(kāi)調(diào)查程序、處理結(jié)論所依據(jù)的事實(shí)與理由,;
北大始終未讓原告查閱調(diào)查報(bào)告,、評(píng)審意見(jiàn)等重要證據(jù)材料;
北大作出撤銷博士學(xué)位決定前未讓原告申辯,,侵犯了原告的申辯權(quán),。
于艷茹就博士學(xué)位被撤銷發(fā)聲明,。網(wǎng)絡(luò)截圖
北大:撤銷學(xué)位有權(quán),、有據(jù)、有序
被告北京大學(xué)辯稱,,于艷茹在北京大學(xué)讀書期間嚴(yán)重抄襲境外學(xué)者已經(jīng)發(fā)表的文章,,并據(jù)此以自己名義發(fā)表涉案論文,其行為嚴(yán)重違反國(guó)家及北京大學(xué)的相關(guān)規(guī)定,。
1,、涉案論文的成文時(shí)間、投稿時(shí)間和被使用時(shí)間均包含在原告在校期間,,原告對(duì)涉案論文的發(fā)表,,屬于在校期間發(fā)表學(xué)術(shù)論文的行為;
2,、于艷茹發(fā)表涉案論文抄襲幅度已超過(guò)原文的一半以上,,已構(gòu)成嚴(yán)重抄襲行為;
3,、于艷茹的抄襲行為性質(zhì)嚴(yán)重,,影響惡劣。
北大方面認(rèn)為,,撤銷于艷茹博士學(xué)位的決定于法有據(jù),,程序合法,、理由充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》等的相關(guān)規(guī)定,,被告有權(quán),、有據(jù)、有序作出《決定》,。