《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》,、新浪發(fā)文稱“考拉海購(gòu)”售假,，二者遭“考拉海購(gòu)”索賠共計(jì)1500萬(wàn)元。庭審還沒(méi)開始,，“考拉海購(gòu)”又申請(qǐng)了本市首例訴訟禁令,，得到法院支持，要求《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》,、新浪刪除涉案文章,。這下子，這個(gè)案子至少引發(fā)了三個(gè)群體關(guān)注：海淘族——海淘到底靠不靠譜,？新聞界和法律界——法院是否干預(yù)了新聞自由,？海淀法院近日對(duì)該案做出判決：兩被告共同賠償原告50萬(wàn)元。法官還特別在判決書中闡釋了新聞?wù)鎸?shí)的標(biāo)準(zhǔn),。

事件：

新聞單位被索賠1500萬(wàn)

“考拉海購(gòu)”是網(wǎng)易雷火公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站,，算是海淘界一家知名電商，但是今年2月的時(shí)候,，其陷入了“售假漩渦”,。原因就是《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》刊登的一篇標(biāo)題為《跨境電商命門凸顯網(wǎng)易考拉現(xiàn)自營(yíng)危機(jī)》的文章，該文稱“網(wǎng)易考拉又陷入售假漩渦……從網(wǎng)上的反饋來(lái)看,，買到貨不對(duì)板商品的用戶不在少數(shù)……用戶在考拉上買到的嬰兒紙尿褲竟是油墨味的,，孩子用了紅屁股……即便完全是自營(yíng)，也不—定能保證沒(méi)有假貨……”

幾乎同時(shí),，新浪財(cái)經(jīng)頻道“產(chǎn)經(jīng)”欄目,、新浪科技頻道“互聯(lián)網(wǎng)”欄目，分別刊載了這篇文章,。

雷火公司分別向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》和新浪提出1000萬(wàn)元,、500萬(wàn)元的索賠。

庭審時(shí),，雷火公司代理人提出,，涉訴報(bào)道完全是記者對(duì)媒體的“公器私用”。實(shí)際情況是,，文章采訪的所謂當(dāng)事人,、爆料人，即購(gòu)買嬰兒紙尿褲的周先生,，是該報(bào)社主編呂女士的配偶,，而報(bào)道記者則是呂女士的下屬。周先生稱紙尿褲是“假名牌”,，完全沒(méi)有根據(jù),，事發(fā)后，雷火公司工作人員向日本廠商核實(shí),，對(duì)方明確表示,，周先生所購(gòu)紙尿褲系該商家正品。

代理人提出,，在未經(jīng)任何渠道進(jìn)行查驗(yàn)的情況下,，周先生及其配偶僅因?yàn)閶雰杭埬蜓澥褂弥谐霈F(xiàn)相關(guān)問(wèn)題，便利用其掌握的媒體資源大肆宣傳買到的是假貨,，有違新聞從業(yè)人員客觀,、公正的職業(yè)道德，惡意毀損“考拉海購(gòu)”平臺(tái)的商譽(yù),。新浪全文轉(zhuǎn)載該文章,，則進(jìn)一步誤導(dǎo)了公眾。

對(duì)此，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》方面認(rèn)為,，該篇報(bào)道屬于正常的新聞監(jiān)督,。首先，文章報(bào)道實(shí)事求是,，且僅為階段性報(bào)道,，沒(méi)有定論，僅僅提出一些質(zhì)疑,。而且,，文章大幅引用原告方的評(píng)價(jià)和回復(fù)，充分體現(xiàn)了報(bào)道的公正和客觀態(tài)度,，是否侵權(quán),，不能夠因?yàn)閭€(gè)別詞匯斷章取義。至于原告所說(shuō)的“公器私用”,，報(bào)社代理人認(rèn)為,，主編呂女士和發(fā)文記者之間不存在領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，呂女士提出新聞選題具有新聞價(jià)值,，記者在進(jìn)行涉案報(bào)道時(shí),，嚴(yán)格遵守了報(bào)社的選題審稿規(guī)范和程序，二人都不具有主觀惡意,。

二被告還一致認(rèn)為,，雷火公司索賠1500萬(wàn)元高得離譜。

焦點(diǎn)：

新聞?wù)鎸?shí)的尺度在哪兒

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》認(rèn)為的“階段性報(bào)道”“一些質(zhì)疑”屬于嚴(yán)重失實(shí)嗎,？能否以其“有聞必錄”作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù),？

法院在判決書中首先闡明了新聞?wù)鎸?shí)的標(biāo)準(zhǔn)：新聞報(bào)道屬于事實(shí)報(bào)道的范疇，應(yīng)當(dāng)遵循新聞?wù)鎸?shí)的原則,，而判斷報(bào)道是否達(dá)到新聞?wù)鎸?shí)的標(biāo)準(zhǔn),，應(yīng)當(dāng)依據(jù)一般合理謹(jǐn)慎之人在相同情景下的認(rèn)識(shí)能力判斷，有可以合理相信為事實(shí)的消息來(lái)源作為依據(jù),，即為報(bào)道的事實(shí)基本真實(shí),。如果新聞報(bào)道確有失實(shí)的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分主體或基本失實(shí)還是細(xì)節(jié)失實(shí),，如果失實(shí)的內(nèi)容涉及主體內(nèi)容或基本內(nèi)容的失實(shí),，或者細(xì)節(jié)內(nèi)容構(gòu)成了報(bào)道內(nèi)容的重要組成部分，該細(xì)節(jié)內(nèi)容的失實(shí)足以影響到受眾對(duì)人或事本身是非善惡評(píng)判的,，則該新聞報(bào)道內(nèi)容的失實(shí)構(gòu)成嚴(yán)重失實(shí),。

相關(guān)報(bào)道:

• “天價(jià)拖車案”再起波瀾：被救援公司提出解約并索賠

• P圖要謹(jǐn)慎！老司機(jī)林志穎竟因ps被起訴索賠110萬(wàn)

• 江西5歲女孩馬路上小便被碾死 家屬索賠120萬(wàn)(圖)

• 阿里巴巴首告刷單平臺(tái)“傻推網(wǎng)”索賠216萬(wàn)元