原標(biāo)題：酒店浴室玻璃門爆裂 割傷女房客腳背判賠22萬

酒店洗澡時(shí),，玻璃門突然爆裂,，女房客右足背肌腱、神經(jīng),、血管損傷,，并鑒定為八級傷殘。近日,，漢臺(tái)法院對此案進(jìn)行了審理,。

　　事發(fā)

　　酒店玻璃門爆裂

　　割傷房客腳背

2014年10月23日，漢中市民趙女士住進(jìn)了漢臺(tái)區(qū)葉家營御庭酒店,，然而當(dāng)晚洗澡時(shí)卻發(fā)生了意外,。

原來，當(dāng)晚11時(shí)許,，趙女士正準(zhǔn)備進(jìn)入洗澡間洗漱時(shí),，洗浴間的鋼化玻璃門突然爆裂，破碎的玻璃砸中趙女士,，她身上多處受傷,。其中,，右腳傷情最重。得知情況后,，酒店經(jīng)理馮女士開車將其送往漢中市鐵路中心醫(yī)院就醫(yī),，住院治療9天，傷情診斷為：右足背皮膚軟組織裂傷并肌腱,、神經(jīng)、血管損傷,，右足第二跖趾關(guān)節(jié)囊破裂,。

由于漢臺(tái)區(qū)漢中市鐵路中心醫(yī)院不能治愈，后轉(zhuǎn)院至西安市兵器五二一醫(yī)院住院治療12天,，傷情診斷右足踇長伸肌腱斷裂縫合術(shù)后,。趙女士受傷后，酒店僅僅在第一次入院治療期間支付了4000元醫(yī)療費(fèi)用,，之后再未盡任何責(zé)任,。趙女士出院后多次聯(lián)系被告商談賠償事宜，酒店方一直推諉,。

一怒之下,，趙女士將酒店起訴至漢臺(tái)區(qū)法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi)等損失,。

焦點(diǎn)

　　玻璃自己爆裂還是人為所致？

近日,，漢臺(tái)區(qū)法院就此案進(jìn)行了審理,。在庭審中，原被告雙方就焦點(diǎn)問題進(jìn)行了辯論,。

被告辯稱,，趙女士稱，洗漱時(shí),，酒店鋼化玻璃門突然爆裂,。而答辯人認(rèn)為，原告所講上述情況缺失證據(jù)證實(shí),。本店所安裝的均是鋼化玻璃,，從來未發(fā)生過自爆現(xiàn)象。只是在2014年夏季的一天,，其他客人入住后因酒醉失控打壞了玻璃,，至于本案原告此次被破碎玻璃劃傷，其玻璃究竟是如何破碎的,，原告無證據(jù)證實(shí),，原告所講“玻璃是突然爆裂”,，答辯人不承認(rèn)該事實(shí)。

原告在訴狀中又講：“由于被告沒有盡到安全保障義務(wù),，致使原告被砸傷,。被告的侵權(quán)行為給原告造成巨大損失”。

答辯人認(rèn)為,，原告所講,，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。原告雖在本店內(nèi)身體受傷,，并非玻璃“自爆”而是因外力碰撞了該玻璃,，致使玻璃破碎劃傷了原告身體，是原告自身行為造成的,。答辯人盡到安全保障責(zé)任的,，原告受傷，答辯人不承擔(dān)責(zé)任,，更談不上侵權(quán)行為,。相反，答辯人要求原告賠償損壞的玻璃門以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失,。并返還答辯方當(dāng)時(shí)墊付的4000元,。

　　調(diào)查

　　爆裂玻璃為酒店自主更換

經(jīng)漢臺(tái)區(qū)法院審理查明，2014年10月23日,，趙女士與其丈夫入住漢臺(tái)區(qū)葉家營御庭酒店320房間,。

當(dāng)晚11時(shí)左右，趙女士在其丈夫洗浴結(jié)束后,，準(zhǔn)備進(jìn)入浴室洗浴,，拉浴室玻璃門的拉手時(shí)，玻璃門突然爆裂,，墜落的玻璃扎傷趙女士,。

2015年6月12日，西北政法大學(xué)司法鑒定中心對趙女士進(jìn)行了司法鑒定,，鑒定意見為：傷殘等級評定為八級傷殘,。

另查明，該浴室玻璃門系2012年12月酒店方自行購買玻璃,，并雇請他人安裝而成,。

判決

　　酒店賠償損失22萬余元

經(jīng)審理，法院認(rèn)為,，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對經(jīng)營場所物負(fù)有安全保障義務(wù),。換言之，對經(jīng)營場所的浴室玻璃應(yīng)當(dāng)使用具有3C安全標(biāo)志的鋼化玻璃、使用鋼化玻璃的厚度應(yīng)當(dāng)符合浴室鋼化玻璃的質(zhì)量要求,、應(yīng)當(dāng)貼防爆膜,、安裝質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合標(biāo)準(zhǔn)等，此類措施的實(shí)施體現(xiàn)了經(jīng)營者對經(jīng)營場所物的安全保障義務(wù)的履行,，被告漢臺(tái)區(qū)葉家營御庭酒店不能舉證證明其已實(shí)施安全保障措施,，未盡到法律規(guī)定的安全保障義務(wù)。

關(guān)于趙女士損害發(fā)生之事實(shí),，被告方辯稱為“我推斷原告是在其丈夫洗漱完畢后,，在地面非常滑的情況下,，突然滑倒撞擊上門,，導(dǎo)致玻璃破碎”。顯然,，被告的推斷語焉不詳,，比如身體的撞擊點(diǎn),、物的撞擊點(diǎn),、倒地的體位、破碎的玻璃如何割傷原告腳趾等,，可見,，被告的推斷沒有事實(shí)依據(jù)，結(jié)合漢中市鐵路中心醫(yī)院病歷記載的傷情查驗(yàn)的情形,，其推斷的事實(shí)不能成立,。

漢臺(tái)區(qū)法院審理認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)對違反安全保障義務(wù)給原告造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。最終判決如下：

趙女士受傷所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)24310.54元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、護(hù)理費(fèi)8950元,、誤工費(fèi)23400元,、輔助器械費(fèi)143元、八級傷殘賠償金158520元,、精神撫慰金3000元,、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2200元,，共計(jì)221773.54元,，由被告漢臺(tái)區(qū)葉家營御庭酒店賠償（扣除已墊付的4000元醫(yī)療費(fèi)，實(shí)際給付217773.54元）,。華商報(bào)記者 周金柱 通訊員 偶洋