原標(biāo)題：西安女孩為討回戀愛期間財(cái)物起訴男友 要求償還16萬

拿出轉(zhuǎn)賬記錄、欠條,，西安一女孩為討回戀愛期間的財(cái)物,，將前男友起訴，要求返還16萬元,。最終,，法院只支持了有“欠條”支持的6萬元。 年輕漂亮的小麗（化名）在西安市某娛樂場所工作,，期間認(rèn)識(shí)了來店中消費(fèi)的客人張某,。從2013年開始，兩人成為男女朋友關(guān)系并同居,，持續(xù)到2014年夏天,?？墒窃?015年，小麗卻一紙?jiān)V狀將張某起訴到未央?yún)^(qū)法院,。

原來,，兩人在戀愛伊始，小麗就讓自己的父親往張某的銀行卡中分多次打錢,，共4萬余元,。2014年初，小麗從自己的賬戶內(nèi)給張某銀行卡轉(zhuǎn)賬了3萬元,。后來,，張某還在同年4月給小麗打了一張欠條：“今欠小麗人民幣陸萬元整”。此外,，小麗還說,，她讓父親給自己卡中打過近10萬元，張某直接拿卡去取過3萬元,。這些加起來,，小麗算出是16萬元。她認(rèn)為,，這些算張某的借款,，所以在二人分手后，她多次找張某要,，但對(duì)方一直不給,，小麗才一氣之下告到了法院。

法庭開庭的時(shí)候,，小麗堅(jiān)稱,，這些錢都是張某拿去放了貸款；而張某則說,，小麗花錢大手大街,、愛慕虛榮，所以這些錢都是兩個(gè)人談朋友的時(shí)候消費(fèi)了,，特別是打欠條的6萬塊,，完全是兩個(gè)人分手時(shí)，小麗一直揚(yáng)言自己要跳樓,，他迫于無奈才打的,，根本沒有什么6萬元的現(xiàn)金。

一審法院認(rèn)為,，小麗的主張的借款包括四部分：父親的匯款共計(jì)4萬元,；小麗從自己卡內(nèi)向張某卡內(nèi)轉(zhuǎn)賬的3萬元；張某2014年4月向小麗出具的欠條6萬元,；小麗名下銀行卡在2014年7月10日從ATM機(jī)上被提取了3萬元現(xiàn)金,。其中第一部分與第二部分,，都是小麗或她要求父親向張某名下銀行卡匯款，匯款期間雙方正處戀愛同居時(shí)期,，不能排除錢款混同使用的情況,，而且這兩部分匯款小麗沒有其他證據(jù)能夠佐證是張某個(gè)人使用。因此,，這兩部分一共7萬元法院不予支持。

對(duì)于第四部分,，小麗說是張某拿她的銀行卡取了錢之后,，張某自己用掉了，這個(gè)說法與一般的生活常識(shí)不符,，小麗既沒有證據(jù)證明這種說法,，也不能證明這3萬元確實(shí)是張某拿去使用，所以法院也不能支持,。

法院認(rèn)為,，只有第三部分中欠條是張某自己書寫。張某稱是小麗脅迫所為,，但也沒有提交證據(jù)證明,，事后也沒有到法院行使撤銷權(quán)，去撤銷借條,。張某已經(jīng)是成年人,，在法律上講就是完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)就自己的行為承擔(dān)后果,。最終,，法院只支持了有欠條的6萬元。

判決之后,，張某不服提起了上訴,，二審法院同樣認(rèn)為，張某應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見自己寫了“欠條”之后的法律后果,，終審維持了一審判決,。

辦案法官說，當(dāng)事人之間的陳述差距較大甚至截然相反,，法院肯定會(huì)依據(jù)雙方的證據(jù)來認(rèn)定案件的事實(shí),。本案中，原告小麗所提交的證據(jù)包括自己的銀行卡明細(xì),、父親的銀行卡明細(xì)以及被告張某書寫的“欠條”,。其中她的明細(xì)和父親的明細(xì)雖然有向被告張某轉(zhuǎn)賬的記錄，但是鑒于雙方當(dāng)時(shí)在戀愛同居期間,，勢必會(huì)發(fā)生錢物混同使用的情況,，所以如果當(dāng)事人主張?jiān)趹賽壑械霓D(zhuǎn)賬匯款等屬于借貸行為,，應(yīng)當(dāng)提供充足且確鑿的證據(jù)予以證明，像本案中的書證“欠條”,，能夠比較明確的證明雙方存在經(jīng)濟(jì)糾紛,，所以法院才支持了這一部分。

法官提醒,，熱戀期間的男女朋友,，如果真的有借貸關(guān)系，為了避免以后產(chǎn)生不必要糾紛和麻煩,，最好能有一個(gè)書面的證據(jù),。 華商記者 寧軍