原標(biāo)題：姚明代言保健品成被告 法院：不涉及虛假宣傳

自稱沖著姚明代言并看了產(chǎn)品宣傳冊才購買湯臣倍健魚油軟膠囊，而服用后無效,，馮某以虛假宣傳為由,，起訴藥房以及姚明,，要求藥房退還貨款88.2元,，并賠償500元,。同時(shí),，馮某還要求姚明承擔(dān)連帶責(zé)任、賠償精神損失費(fèi)1分錢,，并賠償取證費(fèi)1萬元,。昨天上午，市二中院對此案進(jìn)行終審判決,，藥房需退還馮某貨款88.2元,，駁回馮某其他訴訟請求。

資料圖

起因 告藥房和姚明虛假宣傳

2014年2月20日,，馮某在百姓陽光大藥房花88.2元購買了一瓶湯臣倍健牌魚油軟膠囊,。馮某說，他購買時(shí)通過藥房銷售人員拿到了一份該產(chǎn)品的宣傳冊,，里面介紹該膠囊的建議人群為血脂高、心腦血管健康有問題的中老年人,；記憶力衰退,、視力衰退及有老花趨勢者等。

馮某自稱記憶力不好,，眼睛也花,，該產(chǎn)品適合自己，而且是姚明代言,，所以就購買了,。但食用后反而記憶力、視力更不好,，因此產(chǎn)品宣傳冊名不符實(shí),，存在虛假宣傳、欺騙消費(fèi)者的情形,。為此,，馮某起訴要求百姓陽光大藥房退還貨款88.2元、賠償500元,；姚明承擔(dān)連帶責(zé)任并賠償精神損失費(fèi)1分錢和取證費(fèi)1萬元,。

一審中，馮某提交了他在廣州,、長春,、哈爾濱等地購買涉案產(chǎn)品的發(fā)票和“宣傳冊”等，證明全國各地都在賣同樣產(chǎn)品,，發(fā)放了同樣的“宣傳冊”,。

庭審 姚明稱原告缺事實(shí)依據(jù)

百姓陽光大藥房稱，“宣傳冊”中有“僅供員工內(nèi)部培訓(xùn)使用”的字樣,，應(yīng)統(tǒng)稱為“圖冊”,，其并未印制和發(fā)布過,，“圖冊”中也并未出現(xiàn)公司名稱，不能說明與公司有關(guān),。而“圖冊”上寫明是內(nèi)部資料,，也不能說明是用于向消費(fèi)者進(jìn)行宣傳使用。

姚明表示,，其確系湯臣倍健公司的形象代言人,，但湯臣倍健公司并沒有向其出示或告知有類似的宣傳手冊，且姚明也并未參與印制,，因此稱他參與百姓陽光大藥房的虛假宣傳,，缺乏事實(shí)依據(jù)。

因百姓陽光大藥房同意以負(fù)責(zé)任的態(tài)度,，向馮某退還購貨款88.2元,，一審判決百姓陽光大藥房退還馮某貨款88.2元，駁回馮某的其他訴訟請求,，后馮某上訴至二中院,。

審理 法院認(rèn)定不屬虛假宣傳

針對百姓陽光大藥房是否存在虛假宣傳行為，二中院在判決書中指出,，涉案保健品包裝瓶上的產(chǎn)品功能介紹與《國產(chǎn)保健品批準(zhǔn)證書》中批準(zhǔn)的內(nèi)容一致,，亦未違反《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定。

同時(shí),，馮某并未舉證證明“宣傳冊”系從百姓陽光大藥房取得,，即大藥房利用虛假宣傳方式向其提供商品。此外,，馮某作為完全民事行為能力人,，在購買保健品時(shí)，理應(yīng)詳細(xì)閱讀相關(guān)產(chǎn)品說明,。馮某表示,，其購買時(shí)沒有看過包裝瓶上記載的內(nèi)容，僅由于相信姚明而購買,，亦與常理相悖,。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定百姓陽光大藥房存在虛假宣傳的行為,。

馮某自述食用后沒有效果,，并不能說明該保健品對其身體健康造成了何種傷害。而在百姓陽光大藥房同意退還貨款的情況下,，馮某并未遭受金錢損失,，對其所稱遭受的其他損失，其亦不能提供充足證據(jù)，故要求百姓陽光大藥房賠償500元的上訴請求不予支持,。

延伸何種情況代言人需擔(dān)責(zé)

庭審中,，馮某曾表示，他非常喜歡姚明,，如果沒有姚明的推薦,，他根本不可能購買。姚明應(yīng)否對馮某主張的損失承擔(dān)連帶責(zé)任,？

二中院認(rèn)為,，根據(jù)法律規(guī)定，廣告代言人承擔(dān)連帶責(zé)任的前提是廣告或宣傳構(gòu)成虛假廣告或者其他虛假宣傳且造成消費(fèi)者損害,。就本案而言,，百姓陽光大藥房將涉案保健品銷售馮某時(shí)不存在虛假宣傳的行為。馮某因購買,、食用涉案保健品并未遭致實(shí)際損害,。此外，依據(jù)姚明一方的陳述,，湯臣倍健公司并沒有向其出示或告知存在馮某提交的類似宣傳冊,，姚明更未參與印制，馮某提交的所謂宣傳冊中對姚明形象的使用并未獲得姚明授權(quán),。因此，馮某要求姚明承擔(dān)連帶責(zé)任并賠償?shù)纳显V請求不予支持,。據(jù)此,，駁回上訴，維持原判,。

判決書還指出,，明星背負(fù)公眾信任，在用自己的形象和公信為產(chǎn)品代言時(shí)應(yīng)謹(jǐn)言慎行,，遵守法律法規(guī)和社會公德,。而明星出鏡代言是一種“信任消費(fèi)”，消費(fèi)者的維權(quán)舉動體現(xiàn)了公民的理性認(rèn)知和維權(quán)意識,，應(yīng)予肯定和鼓勵(lì),。當(dāng)然，訴訟的目的應(yīng)系維護(hù)自身權(quán)益,、打擊弄虛作假,，而非為了賺取眼球讓明星“陪綁”。

北京晨報(bào)記者 顏斐

相關(guān)報(bào)道:

• 市民買保健品訴代言人姚明 法院未支持

• 姚明建言:改變學(xué)校體育教學(xué)"重體能輕技能"局面

• 姚明：中國體育需制定長期戰(zhàn)略規(guī)劃 打通選材渠道

• 姚明拒絕貝爾吃蛆要求:吃了這個(gè) 家人不會親我了

• 曾志偉和姚明的合影最搞笑 楊冪和他合影顯情商高