原標(biāo)題：42萬元買下一輛奧迪Q5白用3年還賺128萬元

豐都縣消費(fèi)者姚先生幾年前花42萬元左右,，買了一輛奧迪Q5。該車出故障后檢查發(fā)現(xiàn),，有些部件竟然是加裝的,。近日,，市三中院查明該車屬于低配改中配銷售,，判銷售商退一賠三——姚先生白用近3年車不說，還要獲賠近128萬元,。

買輛車轉(zhuǎn)了4家銷售商

2014年4月11日,，姚先生與豐都縣一家汽車銷售公司（下稱豐都銷售公司）簽訂《整車銷售合同》，約定姚先生向該公司購買黑色奧迪Q5一輛,，購買價(jià)為42.66萬元,，并口頭約定車輛型號(hào)為技術(shù)型（中配）。

經(jīng)查明,，合同簽訂后,，姚先生向豐都銷售公司支付購車定金42.66萬元。豐都銷售公司與另一家汽車銷售公司聯(lián)系車輛并支付購車款42.36萬元,。這家公司又與北京一家汽車銷售公司（以下簡稱北京銷售公司）聯(lián)系貨源并簽訂車輛定車合同,，并支付購車款41.86萬元。

2014年4月21日,，豐都銷售公司向姚先生交付車輛,。此后，北京銷售公司將姚先生的信息告知吉林一家汽車銷售公司（以下簡稱吉林銷售公司）,，由后者向姚先生出具了38.0152萬元的購車發(fā)票,。

網(wǎng)絡(luò)圖

一審判3倍賠近128萬元

姚先生接車后不久，該車被檢測(cè)出后雨刮不工作、后排不出風(fēng),、后視鏡不能折疊等故障,，原因是加裝導(dǎo)致,，建議拆除。

姚先生要求豐都銷售公司更換車輛無果后告到法院,，要求以上4家汽車銷售公司連帶為其更換訴爭(zhēng)車輛,，并3倍賠償購車價(jià)款127.98萬元,。

法院查明，2014年4月3日,，北京銷售公司以380152元價(jià)格，向吉林銷售公司購買了本案訴爭(zhēng)車輛（奧迪Q5進(jìn)取型）,。奧迪Q5進(jìn)取型與技術(shù)型是不同配置,，前者售價(jià)要低4萬多元,。本案訴爭(zhēng)車輛原廠為進(jìn)取型配置,，無電動(dòng)折疊外后視鏡,、可加熱,，無三區(qū)自動(dòng)空調(diào)等配置。

一審法院以豐都銷售公司構(gòu)成消費(fèi)欺詐為由,，判決其賠償姚先生127.98萬元,。

驗(yàn)收過錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

豐都銷售公司不服上訴。市三中院二審認(rèn)為,，姚先生與豐都銷售公司簽訂的《整車銷售合同》雖未對(duì)車輛配置進(jìn)行具體約定,，但買賣雙方均認(rèn)可車輛配置為中配，但交付車輛無此配置,，不符合雙方約定,，系低配車改裝而成。姚先生按消法規(guī)定,，可解除合同并要求賠償,。

法院綜合考慮各種因素，確定由出具購車發(fā)票的吉林銷售公司承擔(dān)賠償違約責(zé)任,，但豐都銷售公司對(duì)車輛驗(yàn)收未盡到合理的注意義務(wù)，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,。

市三中院遂改判由吉林銷售公司在本判決生效后10日內(nèi),，賠償姚先生127.98萬元。如果吉林銷售公司對(duì)上述債務(wù)履行不能,，由豐都銷售公司對(duì)履行不能部分承擔(dān)賠償責(zé)任,。

重慶晚報(bào)記者唐中明

相關(guān)報(bào)道:

• 兩個(gè)熊孩子玩火燒毀奧迪A6 被煙熏得灰頭土臉(圖)

• 奧迪為用錯(cuò)中國地圖道歉 稱是嚴(yán)重錯(cuò)誤將引以為戒

• 狗眼看人低！奧迪銷售憑外貌看人 付出慘痛代價(jià)(圖)

• 安徽“奧迪女”撞人后踢打傷者并逃逸 被拘留20日

• 男子酒駕奧迪跑車飆車320碼 自拍視頻成了臨終遺言