(原標(biāo)題:“刀刺辱母者案”上億條評論:請珍惜民意對法治的“助推”)
“刀刺辱母者案”的輿情熱度,依舊是“高燒不退”,。卷入討論的,,不只吃瓜群眾,還有很多媒體和專業(yè)人士,。
當(dāng)事人于歡到底是不是正當(dāng)防衛(wèi),,對他的行為究竟該怎么定性或量刑?辦案民警有無瀆職失職,,該擔(dān)何責(zé),?高利貸和禁錮人身自由的討債方式該怎么遏制……這些都成為討論焦點(diǎn),。
“刀刺辱母者案”甫一曝出,立馬引爆了輿論,,據(jù)長安劍,、俠客島等媒體報(bào)道,全網(wǎng)上億條評論刷爆這個春日的周末,。這不無原因:能引發(fā)裂變式傳播的事件,,必有其能擊中公眾痛點(diǎn)與共鳴之處。
“刀刺辱母者案”能從極端個案變成刷屏話題,,能讓互撕成習(xí)的輿論場罕見地,、一邊倒地表達(dá)某種態(tài)度,也必然是因?yàn)樗渡涞默F(xiàn)實(shí)截面與人們的遭際可能有重疊,。其發(fā)生邏輯與具體情節(jié)有較強(qiáng)的代入感,,為人們的移情提供了落點(diǎn)——與其說是公眾關(guān)心于歡,不如歸結(jié)為人們從于歡身上看到了自己,。
于歡的遭遇,,未必具有什么普遍性,但至少有兩點(diǎn)觸碰到了人們的痛感神經(jīng)——個人在面對近乎極端的羞辱時(shí)如何以對,,還有執(zhí)法和司法層面能否為個體實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。
前者關(guān)乎人心人倫,,后者關(guān)涉法治正義,,二者都連著公民尊嚴(yán)。
討債者杜志浩當(dāng)著兒子面淫褻母親的做法,,高利貸高到可怕的利息,,還有相關(guān)執(zhí)法人員的出警處置措施,會成為輿論炮火對準(zhǔn)的靶心,,也是因?yàn)?,這些突破底線之舉是跟踐踏尊嚴(yán)連在一起的,并合成了我們生活環(huán)境的不確定因素,,激起了我們的切身痛感,。
在公共事件中,往往也正是這些發(fā)軔于切身痛感的在場關(guān)注與強(qiáng)勢圍觀,,倒逼了公平正義在個案上的歸位,,促成了很多社會癥結(jié)的消弭。
都說“法律不可遠(yuǎn)離‘看得見的人情’”,,而那些公共發(fā)聲,,正是法律的庭院外看得見的人情民意。
這并不是說,,法律就該遷就和盲從民意,,看輿論“臉色”行事,,而是指司法在保持獨(dú)立公正的同時(shí),也要接受輿論監(jiān)督,,經(jīng)得起法治和民意的考量,。如果某個判決在“法律公正”“人本關(guān)懷”等指針上與普遍的民意脫節(jié),那我們是否應(yīng)該反思,,是不是有些環(huán)節(jié)出了問題,。
最高檢發(fā)布微博,派員調(diào)查于歡案
在該案中,,于歡到底是不是正當(dāng)防衛(wèi),,該不該判無期,是法律范疇的事宜,,也要靠事實(shí)和法律“落槌定音”,。法律是裁斷是非的準(zhǔn)繩,當(dāng)成共識,。
但法治語境下的裁決,,未必就該“冰冷”得不近人情。正義從來都不是機(jī)械地拼裝法條,,世俗情理也是對司法實(shí)踐中彈性裁量的制衡,。所謂“法律不外乎人情”“為保持法律準(zhǔn)繩的垂直,必須加入人的重量”,,也是說法律會內(nèi)蘊(yùn)人文價(jià)值,,其價(jià)值取向通常也會跟道德律等有一致性。
基于此,,司法更應(yīng)敞懷接受輿論監(jiān)督?,F(xiàn)實(shí)中,也正是輿論監(jiān)督,,推動了中國法治的前進(jìn)步伐,。
像唐慧案和聶樹斌案等,洶涌的輿論都對案件趨于公正的走向,,起到了巨大的助推作用,。“刀刺辱母者案”激起的輿情波瀾,,同樣可以成為推動法治向前行進(jìn)的重要力量,。
不必?fù)?dān)心輿論監(jiān)督會受限于輿情質(zhì)量的良莠不齊,輿論本就有“無影燈效應(yīng)”:輿論空間中會有自發(fā)的信息相互補(bǔ)充和糾錯機(jī)制,。像“刀刺辱母者”事件上,,有人提醒不能混淆一般正當(dāng)防衛(wèi)和特殊防衛(wèi)的概念,認(rèn)為只有刀架在脖子上才能防衛(wèi),有人則指出,,于歡殺人時(shí)“辱母”行為已結(jié)束,,刀刺屬于防衛(wèi)但過當(dāng)……這些專業(yè)見解糅合在一起,對司法實(shí)踐不乏參考價(jià)值,。
“刀刺辱母者案”引發(fā)的討論是海量的,,這些井噴的討論承載著厚重的輿論監(jiān)督訴求,也該成為兌現(xiàn)法治正義的“助攻”,。