原標(biāo)題：男子買5元散裝鴨蛋發(fā)現(xiàn)過期 超市被判賠償千元

超市散裝食品較包裝好的同類商品價(jià)格較為便宜,，若散裝食品過保質(zhì)期,，超市將承擔(dān)何種責(zé)任？重慶市渝中區(qū)人民法院日前對此案作出一審判決,，判決重慶市某超市有限公司渝中區(qū)人和街分公司（以下簡稱為“超市”）賠償李先生1000元,。

2016年9月9日，李先生在超市購買了散裝鴨蛋1袋,，價(jià)格為5元,。散裝食品標(biāo)簽顯示品名為鴨蛋，到貨時(shí)間為2016年8月29日,，保質(zhì)期為7天,。保質(zhì)期的截止日期為2016年9月4日,，然而李先生購買的時(shí)間為2016年9月9日，表明這袋鴨蛋已過保質(zhì)期5天,。

李先生認(rèn)為，超市銷售過期食品的行為違反了《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定,，遂起訴至法院,，請求判決超市賠償1000元,。

法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國食品安全法》第五十四條規(guī)定,，食品經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品,，及時(shí)清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品,。第一百四十八條規(guī)定,，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金,；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,，為一千元,。但是，食品的標(biāo)簽,、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外,。

本案中，李先生在超市購買了散裝“鴨蛋”1袋,，雙方之間買賣合同關(guān)系成立,。庭審中，李先生舉示了散裝食品實(shí)物,、購物小票以及散裝食品標(biāo)簽,，顯示涉案食品在購買時(shí)已超過了保質(zhì)期。銷售過期食品應(yīng)視為銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,。

據(jù)此,，法院遂作出上述判決。