兩家地鐵公司認為,,地鐵公司為旅客投保了乘客意外事故保險,,并就醫(yī)藥費賠償事宜提出解決方案,是劉先生主動放棄獲得賠償?shù)臋?quán)利,,再次起訴到法院,,其訴求應(yīng)該予以駁回,。
判決
地鐵公司未自證盡到合理安保措施
法院審理后認為,劉先生在地鐵天通苑北站乘車過程中因他人推擠受傷致殘,,其主觀并無過錯,。
而事故發(fā)生于地鐵站內(nèi)上車處,且屬早高峰時段人流量峰值較高,,故劉先生之受傷雖非二被告直接導(dǎo)致,,但作為地鐵的運營和管理者,,二被告在早高峰時段應(yīng)采取有別于其他時段的安全保障措施。
而兩家地鐵公司并未提供充分證據(jù)證明其盡到了合理限度范圍的安全保障措施,,故應(yīng)當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任,。
對具體的責(zé)任承擔(dān)比例,綜合全案證據(jù)及北京地鐵作為公益性社會服務(wù)行業(yè)所面臨的現(xiàn)實客運環(huán)境,,法院酌定為20%,。
綜上,昌平法院一審判決北京市地鐵運營有限公司,、北京市地鐵運營有限公司運營一分公司賠償劉先生醫(yī)療費,、誤工費、精神損害撫慰金共計26萬余元,,駁回劉先生其他訴訟請求,。