原告認(rèn)為,，兩被告對(duì)林志玲的事業(yè)及工作造成了惡劣影響,，故訴請(qǐng)法院，要求立即停止侵權(quán)行為,；判令兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元,、精神損失費(fèi)人民幣40萬(wàn)元及維權(quán)合理費(fèi)用人民幣10萬(wàn)元。
兩被告辯稱,，被告“嘉興華財(cái)”有赤壁欄目組劇照的授權(quán)書(shū),，明確說(shuō)明原告的劇照可以授權(quán)用于“嘉興華財(cái)”的專賣店、推銷照及展覽,，但公司確實(shí)不知林志玲的生活照,、藝術(shù)照不能用；另外,，被告“浙江華財(cái)”只是被告“嘉興華財(cái)”的股東,，并沒(méi)有侵權(quán)原告。
去年12月,，嘉興秀洲法院作出一審判決：“嘉興華財(cái)”停止對(duì)原告的侵權(quán)行為,，并在公司首頁(yè)持續(xù)登載致歉聲明十日，向原告林志玲賠禮道歉,；“嘉興華財(cái)”賠償原告林志玲經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用40620元,；駁回原告林志玲對(duì)被告“浙江華財(cái)”的訴訟請(qǐng)求。
原告訴求250萬(wàn),，最后法院判賠4萬(wàn),，為何差距這么大呢？
法院稱,，這個(gè)賠償數(shù)額是法院根據(jù)林志玲的知名度,、被告“嘉興華財(cái)”網(wǎng)站對(duì)林志玲肖像、姓名的使用方式,、使用范圍,、使用時(shí)間,、網(wǎng)站的點(diǎn)擊率、該網(wǎng)站的影響力,，結(jié)合被告“嘉興華財(cái)”的過(guò)錯(cuò)及當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)因素,，酌情確定的；且被告“嘉興華財(cái)”侵害的是肖像權(quán),、姓名權(quán)中的財(cái)產(chǎn)利益,，非精神利益，對(duì)原告的個(gè)人形象并未造成不良影響,，未給原告造成精神痛苦,，故不支持精神損失賠償；而“浙江華財(cái)”是“嘉興華財(cái)”的股東,，原告無(wú)證據(jù)證實(shí)其實(shí)施了侵犯原告的行為,，故原告要求“浙江華財(cái)”承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
