郭海鵬辯稱，交易時,，劉振興保證字畫為真品,，而實際上劉振興出售的大部分字畫為贗品，經(jīng)鑒定實際價值僅為7950元,，遠(yuǎn)低于交易價格,，劉振興存在欺詐行為；即使不構(gòu)成欺詐，本人將交易字畫當(dāng)真品購買,，存在重大誤解,；劉振興將市值不到1萬元的字畫以45萬元的高價出售給本人，有違誠實信用原則,，亦顯失公平,，故應(yīng)駁回劉振興的訴訟請求。

在案件審理過程中,，郭海鵬對劉振興提出了反訴,，請求法院判令撤銷雙方之間的買賣合同，劉振興退還其已付畫款20萬元,；如法院經(jīng)審理認(rèn)定不能撤銷買賣合同,，申請對雙方交易價款進行調(diào)整，變更至雙方“兩不來去”,，即無需再向劉振興支付余款25萬元,。

針對郭海鵬提出的反訴，劉振興辯稱,，本人從未向郭海鵬承諾字畫為真品,，本人在交易時向郭海鵬表明真假自負(fù)，雙方對字畫真假均有同等認(rèn)知能力,，不存在利用認(rèn)知優(yōu)勢的情形,；字畫行業(yè)存在“買賣自愿、真假自鑒”的慣例,，交易習(xí)慣不允許成交后輕易反悔,，故不存在顯失公平的情形，郭海鵬的訴請應(yīng)予駁回,。

明顯不公平

吳中區(qū)法院審理后認(rèn)為,，郭海鵬向劉振興購買字畫雜件，雖未簽訂書面買賣合同,，但雙方口頭約定價款為45萬元,，劉振興向郭海鵬交付了字畫雜件，郭海鵬實際支付部分價款20萬元,，應(yīng)確認(rèn)雙方存在字畫雜件的買賣合同關(guān)系,。

法院認(rèn)為，字畫行業(yè)高風(fēng)險與高利潤并存,，存在“真假自負(fù)”“買假不退”的交易慣例,，不允許字畫成交后隨意反悔。但此類交易同樣應(yīng)當(dāng)合乎民法與合同法有關(guān)公平,、誠信的基本原則,。本案中，雙方交易的標(biāo)的物大部分為名家字畫，如系真跡,，市場價值每幅高達(dá)幾十萬元甚至上百萬元,，而雙方每幅均以幾萬元計價，交易單價及總價明顯低于市場行情,，即字畫為贗品的可能性很大。就出賣方劉振興而言,，其長期從事字畫交易行業(yè),，對其出售給郭海鵬的字畫的來源及進價應(yīng)當(dāng)知曉,，對其品質(zhì)亦應(yīng)有一定了解,，而在本案中，其不能明確證明或說明字畫的具體來源及進價,，其所述不知字畫真假,、“鏟地皮”收購等情況不盡可信,。就買受方郭海鵬而言，按理應(yīng)有一定文化,，對字畫真假也應(yīng)謹(jǐn)慎判別,，而實際仍誤信購買。故雙方對交易標(biāo)的的真贗均應(yīng)有一定認(rèn)知,。據(jù)此，該合同訂立時交易利益與風(fēng)險明顯失衡,，不屬于真贗難辨的公平射幸交易,，故不應(yīng)適用“真假自負(fù)”的交易慣例,。該合同不足以認(rèn)定劉振興構(gòu)成欺詐或郭海鵬屬于重大誤解。然而,，合同標(biāo)的物成交價格與實際價值相差懸殊,，對買受方形成重大不利，應(yīng)構(gòu)成顯失公平,。

相關(guān)報道:

• 女子撕毀湖北原副省長字畫遭刑拘 取保后被監(jiān)視居住

• 45萬買回字畫竟只值8千多元 買主拒付余款反遭起訴

• 季羨林遺產(chǎn)糾紛案二審 其子認(rèn)為字畫非公益捐贈