郭海鵬辯稱(chēng)，交易時(shí),，劉振興保證字畫(huà)為真品,，而實(shí)際上劉振興出售的大部分字畫(huà)為贗品,，經(jīng)鑒定實(shí)際價(jià)值僅為7950元,，遠(yuǎn)低于交易價(jià)格，劉振興存在欺詐行為,；即使不構(gòu)成欺詐,，本人將交易字畫(huà)當(dāng)真品購(gòu)買(mǎi)，存在重大誤解,；劉振興將市值不到1萬(wàn)元的字畫(huà)以45萬(wàn)元的高價(jià)出售給本人,，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，亦顯失公平,，故應(yīng)駁回劉振興的訴訟請(qǐng)求,。
在案件審理過(guò)程中，郭海鵬對(duì)劉振興提出了反訴,，請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同,，劉振興退還其已付畫(huà)款20萬(wàn)元；如法院經(jīng)審理認(rèn)定不能撤銷(xiāo)買(mǎi)賣(mài)合同,，申請(qǐng)對(duì)雙方交易價(jià)款進(jìn)行調(diào)整,，變更至雙方“兩不來(lái)去”，即無(wú)需再向劉振興支付余款25萬(wàn)元,。
針對(duì)郭海鵬提出的反訴,，劉振興辯稱(chēng)，本人從未向郭海鵬承諾字畫(huà)為真品,，本人在交易時(shí)向郭海鵬表明真假自負(fù),，雙方對(duì)字畫(huà)真假均有同等認(rèn)知能力，不存在利用認(rèn)知優(yōu)勢(shì)的情形,；字畫(huà)行業(yè)存在“買(mǎi)賣(mài)自愿,、真假自鑒”的慣例，交易習(xí)慣不允許成交后輕易反悔,，故不存在顯失公平的情形,，郭海鵬的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回,。
明顯不公平
吳中區(qū)法院審理后認(rèn)為，郭海鵬向劉振興購(gòu)買(mǎi)字畫(huà)雜件,，雖未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同,，但雙方口頭約定價(jià)款為45萬(wàn)元，劉振興向郭海鵬交付了字畫(huà)雜件,，郭海鵬實(shí)際支付部分價(jià)款20萬(wàn)元,，應(yīng)確認(rèn)雙方存在字畫(huà)雜件的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
法院認(rèn)為,，字畫(huà)行業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)與高利潤(rùn)并存,，存在“真假自負(fù)”“買(mǎi)假不退”的交易慣例，不允許字畫(huà)成交后隨意反悔,。但此類(lèi)交易同樣應(yīng)當(dāng)合乎民法與合同法有關(guān)公平,、誠(chéng)信的基本原則。本案中,，雙方交易的標(biāo)的物大部分為名家字畫(huà),，如系真跡，市場(chǎng)價(jià)值每幅高達(dá)幾十萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元,，而雙方每幅均以幾萬(wàn)元計(jì)價(jià),，交易單價(jià)及總價(jià)明顯低于市場(chǎng)行情，即字畫(huà)為贗品的可能性很大,。就出賣(mài)方劉振興而言,，其長(zhǎng)期從事字畫(huà)交易行業(yè)，對(duì)其出售給郭海鵬的字畫(huà)的來(lái)源及進(jìn)價(jià)應(yīng)當(dāng)知曉,，對(duì)其品質(zhì)亦應(yīng)有一定了解,，而在本案中，其不能明確證明或說(shuō)明字畫(huà)的具體來(lái)源及進(jìn)價(jià),，其所述不知字畫(huà)真假,、“鏟地皮”收購(gòu)等情況不盡可信。就買(mǎi)受方郭海鵬而言,，按理應(yīng)有一定文化,，對(duì)字畫(huà)真假也應(yīng)謹(jǐn)慎判別，而實(shí)際仍誤信購(gòu)買(mǎi),。故雙方對(duì)交易標(biāo)的的真贗均應(yīng)有一定認(rèn)知,。據(jù)此，該合同訂立時(shí)交易利益與風(fēng)險(xiǎn)明顯失衡,，不屬于真贗難辨的公平射幸交易,，故不應(yīng)適用“真假自負(fù)”的交易慣例。該合同不足以認(rèn)定劉振興構(gòu)成欺詐或郭海鵬屬于重大誤解,。然而,，合同標(biāo)的物成交價(jià)格與實(shí)際價(jià)值相差懸殊,，對(duì)買(mǎi)受方形成重大不利，應(yīng)構(gòu)成顯失公平,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
