法院據(jù)此認(rèn)定，本案合同為可變更合同,，可相應(yīng)變更折減合同價款,。合同價格為45萬元，而標(biāo)的物評估價值為8150元,，兩者相差懸殊,，基于公平考量，合同價款應(yīng)可較大幅度減價調(diào)整。雙方交易的字畫中也存在一定數(shù)量的真品,，評估價值雖不高,，但郭海鵬對交易標(biāo)的物無論是否真假而自愿購買，以誠信考量,，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果,。

法院依據(jù)公平、誠信原則,，參照雙方當(dāng)事人已履行的部分合同價款,，判決變更合同價款為20萬元。鑒于郭海鵬已實際支付劉振興價款20萬元,，判決駁回劉振興要求郭海鵬支付貨款25萬元及逾期利息的訴訟請求,。同時駁回郭海鵬要求劉振興返還已付貨款20萬元的訴訟請求。

一審判決后,，劉振興向蘇州市中級法院提出上訴,。

蘇州市中級法院審理后認(rèn)為，字畫買賣行業(yè)之所以存在“真假自負(fù)”“買假不退”的交易習(xí)慣,，系因字畫買賣具有高風(fēng)險,、高利潤的行業(yè)特點，且鑒別字畫真?zhèn)涡枰獙＜?、時間和費用,，交易成本較高。但此類交易同樣應(yīng)當(dāng)合乎誠實信用和公平的基本原則,。具體到本案中,，交易所涉字畫中僅有一半不到系真品，且即使真品價值也十分低廉,，甚至低于部分贗品的價格,，與45萬元的總價款完全不能對應(yīng)，顯著不成比例,。對買方而言,，此種情形下的交易非但在結(jié)果上顯失實體公平，且自交易之始即無概率意義上的程序公平可言,。故在本案中,，如仍要求買受人堅守“真假自負(fù)”“買假不退”的交易習(xí)慣，則有悖于誠實信用,、公平正義與善良風(fēng)俗,。

該院認(rèn)為，原判決認(rèn)定本案所涉交易系因顯失公平而在合同價款上可變更,，系根據(jù)本案交易具體情形,，充分考慮買賣雙方訂立合同時信息不對稱,、權(quán)利與義務(wù)不對等，權(quán)衡了雙方的認(rèn)識能力與利益,，在事實認(rèn)定和法律適用方面均無不當(dāng),。故判決駁回上訴，維持原判,。

（文中人物均為化名）

相關(guān)報道:

• 女子撕毀湖北原副省長字畫遭刑拘 取保后被監(jiān)視居住

• 45萬買回字畫竟只值8千多元 買主拒付余款反遭起訴

• 季羨林遺產(chǎn)糾紛案二審 其子認(rèn)為字畫非公益捐贈