法院據(jù)此認(rèn)定,，本案合同為可變更合同，可相應(yīng)變更折減合同價(jià)款,。合同價(jià)格為45萬(wàn)元，而標(biāo)的物評(píng)估價(jià)值為8150元,，兩者相差懸殊,，基于公平考量，合同價(jià)款應(yīng)可較大幅度減價(jià)調(diào)整,。雙方交易的字畫(huà)中也存在一定數(shù)量的真品,，評(píng)估價(jià)值雖不高，但郭海鵬對(duì)交易標(biāo)的物無(wú)論是否真假而自愿購(gòu)買(mǎi),，以誠(chéng)信考量,，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果。

法院依據(jù)公平,、誠(chéng)信原則,，參照雙方當(dāng)事人已履行的部分合同價(jià)款，判決變更合同價(jià)款為20萬(wàn)元,。鑒于郭海鵬已實(shí)際支付劉振興價(jià)款20萬(wàn)元,，判決駁回劉振興要求郭海鵬支付貨款25萬(wàn)元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)駁回郭海鵬要求劉振興返還已付貨款20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求,。

一審判決后,，劉振興向蘇州市中級(jí)法院提出上訴。

蘇州市中級(jí)法院審理后認(rèn)為,，字畫(huà)買(mǎi)賣(mài)行業(yè)之所以存在“真假自負(fù)”“買(mǎi)假不退”的交易習(xí)慣,，系因字畫(huà)買(mǎi)賣(mài)具有高風(fēng)險(xiǎn)、高利潤(rùn)的行業(yè)特點(diǎn),，且鑒別字畫(huà)真?zhèn)涡枰獙＜?、時(shí)間和費(fèi)用，交易成本較高,。但此類交易同樣應(yīng)當(dāng)合乎誠(chéng)實(shí)信用和公平的基本原則,。具體到本案中，交易所涉字畫(huà)中僅有一半不到系真品,，且即使真品價(jià)值也十分低廉,，甚至低于部分贗品的價(jià)格，與45萬(wàn)元的總價(jià)款完全不能對(duì)應(yīng),，顯著不成比例,。對(duì)買(mǎi)方而言，此種情形下的交易非但在結(jié)果上顯失實(shí)體公平,，且自交易之始即無(wú)概率意義上的程序公平可言,。故在本案中，如仍要求買(mǎi)受人堅(jiān)守“真假自負(fù)”“買(mǎi)假不退”的交易習(xí)慣,，則有悖于誠(chéng)實(shí)信用,、公平正義與善良風(fēng)俗,。

該院認(rèn)為，原判決認(rèn)定本案所涉交易系因顯失公平而在合同價(jià)款上可變更,，系根據(jù)本案交易具體情形,，充分考慮買(mǎi)賣(mài)雙方訂立合同時(shí)信息不對(duì)稱、權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等,，權(quán)衡了雙方的認(rèn)識(shí)能力與利益,，在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面均無(wú)不當(dāng)。故判決駁回上訴,，維持原判,。

（文中人物均為化名）

相關(guān)報(bào)道:

• 女子撕毀湖北原副省長(zhǎng)字畫(huà)遭刑拘 取保后被監(jiān)視居住

• 45萬(wàn)買(mǎi)回字畫(huà)竟只值8千多元 買(mǎi)主拒付余款反遭起訴

• 季羨林遺產(chǎn)糾紛案二審 其子認(rèn)為字畫(huà)非公益捐贈(zèng)