原標(biāo)題：挖蕙蘭獲刑缺乏法律依據(jù)

國(guó)家林業(yè)局稱蕙蘭非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物

河南盧氏農(nóng)民山坡上采挖3株“野草”,，經(jīng)鑒定為蕙蘭,，屬于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物,，法院以涉事農(nóng)民犯非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪判處其有期徒刑3年,，緩刑3年,，并處罰金3000元,。

該案引發(fā)廣泛關(guān)注,，但國(guó)家林業(yè)局表示,，蕙蘭非重點(diǎn)保護(hù)植物,。

國(guó)家和河南地方重點(diǎn)保護(hù)名錄里都沒有蕙蘭

昨日,，國(guó)家林業(yè)局野生動(dòng)植物保護(hù)與自然保護(hù)區(qū)管理司相關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)證實(shí)，目前國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄官方只發(fā)布了第一批,，蕙蘭不在其中,，并非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物。同時(shí),，記者查詢發(fā)現(xiàn),，河南省政府2005年1月4日公布的《河南省重點(diǎn)保護(hù)植物名錄》中不包括蕙蘭。

中國(guó)已加入的《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》,，將包括蕙蘭在內(nèi)的所有蘭科植物列入附錄I和附錄II,。該公約第二條基本原則的第四款明確規(guī)定，“除遵守本公約各項(xiàng)規(guī)定外,，各締約國(guó)均不應(yīng)允許就附錄Ⅰ,、附錄Ⅱ、附錄Ⅲ所列物種標(biāo)本進(jìn)行貿(mào)易,?！眹?guó)家林業(yè)局野生動(dòng)植物保護(hù)與自然保護(hù)區(qū)管理司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前相關(guān)法律條文，并沒有要求《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄I和附錄II中的植物按照國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物監(jiān)管保護(hù),。

律師：蕙蘭非重點(diǎn)保護(hù)植物采伐不構(gòu)成犯罪

北京刑辯律師李長(zhǎng)青昨日接受華商報(bào)記者采訪時(shí)表示,，相關(guān)案件的定性的前提必須是“國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)”，該案也是以非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪定性的,，如果蕙蘭不是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物,，很顯然判決缺乏法律依據(jù)。列入蕙蘭的《陜西省地方重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》等地方性的保護(hù)名錄不能作為定罪的依據(jù),，最多只是一個(gè)行政處罰,。此外，在國(guó)內(nèi)審理案件一般不會(huì)以國(guó)際公約作為依據(jù),。

昨日,，尚權(quán)律師事務(wù)所主任毛立新接受華商報(bào)記者采訪時(shí)表示，如果蕙蘭未列入名錄的,，不能成為本罪的對(duì)象,，即使采伐也不構(gòu)成“采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪”。罪刑法定,，任何一個(gè)判決都必須于法有據(jù),，不得任意擴(kuò)大解釋，既然蕙蘭并非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物,，盧氏縣法院對(duì)秦某的判決就沒有法律依據(jù),。即使蕙蘭屬于地方重點(diǎn)保護(hù)植物，采伐行為可能構(gòu)成違法,，但絕對(duì)不是犯罪,。

相關(guān)報(bào)道:

• 河南農(nóng)民采三株“野草”獲刑 系國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物