“沒有工會(huì)的支持,，我?guī)缀跻ド畹男判牧?。”家住寧夏吳忠市?strong class="kw">農(nóng)民工馬忠近日見到《工人日?qǐng)?bào)》記者時(shí)滿懷感激地說,。今年3月14日,，他和工友楊軍拿到了終審判決書,，各自獲得了34萬(wàn)元和32萬(wàn)元的工傷賠償。從開始介入到最終勝訴的6年多時(shí)間里,，吳忠市總工會(huì)堅(jiān)定地站在農(nóng)民工兄弟身邊,，全力維護(hù)他們的權(quán)益。在此過程中,，工會(huì)遭遇的維權(quán)難題,，頗耐人尋味。

到底是不是工傷

2004年3月,，吳忠市農(nóng)民工馬忠和楊軍應(yīng)聘到寧夏平羅縣玉臺(tái)公司,，后被派往該公司承包的內(nèi)蒙古阿拉善盟古拉本鎮(zhèn)太陽(yáng)山煤礦滅火隊(duì)工作。2010年8月,，內(nèi)蒙古阿拉善盟疾病控制中心例行職業(yè)健康檢查時(shí),，查出2人患有疑似職業(yè)病。2011年4月,，玉臺(tái)公司以期滿為由終止了他倆的勞動(dòng)合同,。失業(yè)后，兩人到疾控中心檢查身體,，分別被診斷為“煤塵肺壹期”和“煤塵肺叁期”,。二人在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，得到勞動(dòng)仲裁支持,。后二人在吳忠市總工會(huì)了解到自己的權(quán)益被侵犯,，遂請(qǐng)求吳忠市總工會(huì)為其維權(quán)。

2011年8月,，吳忠市總工會(huì)以代理人身份派工作人員前往內(nèi)蒙古阿拉善盟,，向疾控中心提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，卻被告知二人工作單位只是玉臺(tái)公司派往內(nèi)蒙古的作業(yè)班組,，不是適格的主體,。2011年9月2日,，吳忠市總工會(huì)工作人員與兩位農(nóng)民工到解放軍第五醫(yī)院（駐地銀川）申請(qǐng)職業(yè)病診斷，診斷結(jié)果顯示二人均為“矽肺貳期”,。

同年7月,，吳忠市總工會(huì)作為工傷認(rèn)定申請(qǐng)人向平羅縣人社局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，平羅縣人社局對(duì)吳忠市總工會(huì)的申請(qǐng)人身份,、跨區(qū)域申請(qǐng)工傷認(rèn)定和終止勞動(dòng)合同后被診斷為職業(yè)病還能不能被認(rèn)定為工傷等提出了質(zhì)疑,。幾經(jīng)周折，在自治區(qū)人社廳,、總工會(huì)等部門的支持下,，吳忠市總工會(huì)申請(qǐng)人身份被認(rèn)可。

隨后,，平羅縣人社局認(rèn)為雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系,，所以不能認(rèn)定為工傷。吳忠市總工會(huì)申請(qǐng)石嘴山市人社局行政復(fù)議,。石嘴山市人社局于2012年12月作出《行政復(fù)議決定書》,，撤銷平羅縣人社局的《工傷認(rèn)定決定書》，責(zé)令在一個(gè)月重新作出具體行政行為,。2013年1月11日,，平羅縣人社局認(rèn)定兩位農(nóng)民工的職業(yè)病傷害為工傷。

玉臺(tái)公司不服,，向石嘴山市人社局申請(qǐng)行政復(fù)議,，被駁回。2013年6月5日,，玉臺(tái)公司向平羅縣人民法院提起行政訴訟,，平羅縣人民法院經(jīng)兩次開庭審理，于年底作出判決：吳忠市總工會(huì)是符合《工會(huì)法》規(guī)定的工會(huì)組織,，可以代理兩位農(nóng)民工申請(qǐng)工傷認(rèn)定。故平羅縣人社局作出的《工傷認(rèn)定決定書》事實(shí)清楚,，適用法律正確,，符合法定程序。維持平羅縣人社局《工傷認(rèn)定決定書》,。

相關(guān)報(bào)道:

• 胖是工傷,？外國(guó)研究稱越努力工作的人越容易發(fā)胖

• 老板欠員工百余萬(wàn)工傷賠償款不給 法警出動(dòng)后慫了

• 男子吃魚卡刺窒息死亡 其父申請(qǐng)工傷鑒定

• 人社局首次詳解上下班途中工傷認(rèn)定：有兩大條件

• 鑒黃師每晚處理千條信息身體變差 要求公司賠工傷