“曾想過全部放生”

新京報：為什么會再去購買鸚鵡？

任盼盼：我聽他說過,，一只鸚鵡好孤單,，要去再買一只給它湊一對。當(dāng)時是覺得,，一公（雄）一母（雌）比較好相處,，就去網(wǎng)上買了一只。

新京報：后來的繁殖情況怎么樣,？

任盼盼：沒多久,，那只鸚鵡就下蛋了，一次五六個蛋,，特別小的蛋,。我們是真的沒有想到，鸚鵡的繁殖能力那么強,，一下蛋都是好幾個,。就一年，家里已經(jīng)有四五十只了,。

新京報：你怎么看待王鵬養(yǎng)鸚鵡的行為,？

任盼盼：我不喜歡他做這個事，我覺得男人搞這些有什么意思,？我提過把鸚鵡全部放生,，送到深圳最高的梧桐山上去，但是他不同意,，說人工養(yǎng)殖的沒有求生能力,，放生都活不了。

“出售的都是幼鳥”

新京報：既然這么喜愛,，為什么會出售鸚鵡,？

任盼盼：有一點必需要說清楚，出售的6只鸚鵡,，都是剛孵出來的小鳥,。他對這些小鳥特別慣，晚上會起來準備鳥食,，還跟我去超市買處理的玉米，花了很多精力,。那個時候,，孩子不到三個月大，腸胃有問題,，需要往醫(yī)院跑,。我們沒有精力,，才想到把小鸚鵡賣掉，王鵬擔(dān)心別人不會養(yǎng),，專門賣給自己的朋友,。

新京報：王鵬這樣癡迷鸚鵡，會不知道里面包含珍稀物種,？

任盼盼：他知道有的鸚鵡屬于野生動物,，但是一直以為那種大型的才是，我們家養(yǎng)的小的不算,。

新京報：怎么看待現(xiàn)在這場官司,？

任盼盼：我和王鵬都算是法盲，為了案子,，才了解了很多法律知識,。希望更多的人通過這個案子去學(xué)習(xí)法律，不要稀里糊涂就犯法,。

聲音

“二審將作無罪辯護”

在國家林業(yè)局發(fā)布的《54種可商業(yè)性經(jīng)營利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的野生動物名單》中,，鸚形目中只有5個品種，且僅供觀賞,，不可買賣,，其中不包括王鵬出售的小金太陽鸚鵡。

法院認定,，即便鸚鵡系人工馴養(yǎng),，但不能改變其屬于珍稀物種的事實。而《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條已經(jīng)明確將“馴養(yǎng)繁殖的物種”列入刑法保護范圍,。有觀點認為,，王鵬對違法行為缺少認識，不能改變行為本身的法律定性,。

北京澤永律師事務(wù)所律師王永杰稱,，刑法總則規(guī)定，當(dāng)“罪行顯著輕微”時,，可以不作為犯罪處理,。王鵬屬愛好者，非職業(yè)販賣,，主客觀均應(yīng)認定為輕微,，因此不應(yīng)處以頂格判決。

案件二審辯護律師,，北京理工大學(xué)法學(xué)教授徐昕認為,，王鵬主觀上沒有以此牟利的犯罪故意，客觀上沒有造成社會危害，一審判決量刑過重,。此外,，鸚鵡屬觀賞性物種，繁殖性較強,，審理中,，不應(yīng)與大熊貓等野生、繁殖性弱的動物同等對待,，其出售行為,，也不應(yīng)與“去野外抓鸚鵡”同等對待。

徐昕稱,，在二審中,，將為王鵬作無罪辯護。

相關(guān)報道:

• 媒體梳理：關(guān)于網(wǎng)傳鸚鵡案的五大關(guān)鍵問題

• 賣兩只“家養(yǎng)”鸚鵡獲刑 別輕言是“掏鳥案”

• 媒體:男子賣鸚鵡觸犯刑法 法院頂格判5年量刑畸重