●律師說法
公共場(chǎng)所直播也會(huì)泄露個(gè)人隱私
上海劉春雷律師事務(wù)所葉萍律師表示,,“水滴直播”的情況,問題不在于攝像頭的所有者是否同意直播,,而是要關(guān)注被直播對(duì)象的隱私保護(hù),。
葉萍認(rèn)為,作為直播平臺(tái),,在被直播者不知情時(shí)將直播視頻推向公眾,,放任隱私泄露的可能性本身就已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)隱私權(quán)的侵犯。
至于平臺(tái)方面聲稱,,水滴平臺(tái)上所有直播畫面都是由機(jī)主購(gòu)買小水滴攝像頭后自行安裝,,并由用戶自主操作分享直播的,平臺(tái)上未發(fā)現(xiàn)非用戶本人不知情分享的內(nèi)容,,不存在盜播,、誤播的可能性。
葉萍認(rèn)為,,水滴直播的說法是在偷換概念,。攝像頭是屬于商戶的,可隱私權(quán)是屬于被拍攝的人的,,不屬于安裝攝像頭的人,。用戶可以分享自己個(gè)人的畫面,但沒有權(quán)利分享別人的畫面,。
葉萍說,,一般情況下,不少市民會(huì)覺得酒吧,、內(nèi)衣店,、按摩店、賓館特定區(qū)域,,這些場(chǎng)所比較私密,,不宜在網(wǎng)上直播。但實(shí)際上,在一些大眾化的公共場(chǎng)所,,直播也同樣會(huì)泄露個(gè)人隱私,,一個(gè)人出現(xiàn)在一個(gè)公共場(chǎng)所,孤立看并沒有什么問題,,可是對(duì)于特定的人,、特定的事,就可能構(gòu)成隱私權(quán)的傷害,。
葉萍說,,也有觀點(diǎn)認(rèn)為,一個(gè)個(gè)孤立的攝像頭可能構(gòu)不成大范圍的個(gè)人隱私泄露,。但隨著攝像頭越來越多,,如果形成規(guī)模,形成了網(wǎng)絡(luò),,伴隨著大數(shù)據(jù),、人工智能和身份識(shí)別技術(shù)的不斷進(jìn)步,就有可能將一個(gè)人的生活軌跡完整地在網(wǎng)上呈現(xiàn)出來的,。