（原標(biāo)題：房主患精神病仍賣(mài)房法院：賣(mài)家賠償買(mǎi)家損失5萬(wàn)元）

看中了個(gè)學(xué)區(qū)房，中介合同都簽了,，結(jié)果賣(mài)家的父親說(shuō)賣(mài)家有精神殘疾,，合同不算數(shù),。買(mǎi)家急得上了法院，要求雙倍返還定金并賠償房屋差價(jià)損失40萬(wàn)元,，并退還中介費(fèi),。日前，南京鼓樓法院審理此案后認(rèn)為,，中介合同無(wú)效,，但賣(mài)家須賠償買(mǎi)家損失5萬(wàn)元，中介亦應(yīng)將中介費(fèi)退還,。

原房主有精神殘疾仍賣(mài)房

2016年5月,，王女士通過(guò)某房產(chǎn)中介看中了鼓樓區(qū)某處學(xué)區(qū)房。5月19日,，王女士在中介公司陪同下,，現(xiàn)場(chǎng)與房主吳某確認(rèn)了買(mǎi)房涉及的相關(guān)細(xì)節(jié)并協(xié)商了合同的具體條款，當(dāng)場(chǎng)支付了五萬(wàn)元現(xiàn)金作為定金,。當(dāng)時(shí),，吳某的妹夫也在場(chǎng)。經(jīng)協(xié)商,，吳某同意以110萬(wàn)的凈得價(jià)向王女士出售該房屋,，中介費(fèi)2.64萬(wàn)元由王女士承擔(dān)。當(dāng)天,，王女士、吳某以及中介公司現(xiàn)場(chǎng)簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中介合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》,。

簽訂合同的次日,，王女士接到了中介公司電話,，稱(chēng)吳某的父親吳某某告知中介公司,，吳某患有精神疾病,，他是吳某的法定監(jiān)護(hù)人,，他不同意兒子賣(mài)房，希望與王女士協(xié)商解除合同,。王女士堅(jiān)決不同意，最終將吳某某父子作為被告,，中介公司作為第三人起訴到了南京鼓樓法院,。王女士請(qǐng)求法院判令吳某雙倍返還定金共計(jì)10萬(wàn)元，賠償房屋差價(jià)損失40萬(wàn)元,，被告方及第三人共同向自己支付中介費(fèi)2.64萬(wàn)元,，吳某某在吳某財(cái)產(chǎn)不能賠償時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

賣(mài)家父親堅(jiān)決不追認(rèn)合同

經(jīng)查,，吳某1992年被診斷為精神分裂癥,，后一直在醫(yī)院門(mén)診治療。2009年9月,，吳某領(lǐng)取了殘疾人證,，為精神殘疾三級(jí)，法定監(jiān)護(hù)人為他的父親吳某某,。法院委托南京腦科醫(yī)院進(jìn)行了司法鑒定,。2017年4月,，南京腦科醫(yī)院出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：吳某系精神分裂癥殘留期,，2016年5月9日簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)中介合同時(shí)具有限制民事行為能力,。

王女士認(rèn)為，吳某在簽訂合同及收款時(shí)神志是清楚的,，且有妹夫陪同,。涉案房屋現(xiàn)在房?jī)r(jià)上漲不少,，自己損失很大,。如合同被認(rèn)定無(wú)效，被告方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。被告方則認(rèn)為,，監(jiān)護(hù)人當(dāng)時(shí)不知道吳某簽中介合同的事，且在發(fā)現(xiàn)后及時(shí)向王女士提出不履行合同,，該合同應(yīng)屬無(wú)效,。對(duì)于收取王女士的5萬(wàn)元定金，被告吳某同意退還,，但王女士主張的其他損失,，被告方不同意賠償。

相關(guān)報(bào)道:

• 精神病區(qū)的男護(hù)師:13年間護(hù)理過(guò)流浪精神病人三千多

• 網(wǎng)傳大媽史詩(shī)級(jí)碰瓷 當(dāng)事人系間歇性精神病患(圖)

• 精神病院護(hù)士的日常：不生氣不還手 還要哄著病人

• 長(zhǎng)春一精神病人扎傷18人 被警方開(kāi)槍擊傷后抓獲

• 美大學(xué)校園地下現(xiàn)7000具遺體 校址曾為精神病院(圖)