“如果不是親眼看到監(jiān)控視頻中徐曼麗有條不紊的整個(gè)盜竊經(jīng)過(guò),,大多數(shù)人肯定不會(huì)把這個(gè)形象氣質(zhì)俱佳的女性與盜竊聯(lián)系在一起,?!北本┦袞|城區(qū)檢察院檢察官范媛麗在接受記者采訪時(shí)說(shuō),。
辦理該案的過(guò)程中,,無(wú)論是民警還是檢察官都感覺(jué)徐曼麗可能是患了“一種病”,所以處理案件也格外謹(jǐn)慎,。他們花了不少時(shí)間精力來(lái)鑒定徐曼麗的精神疾病問(wèn)題,,最后根據(jù)鑒定結(jié)果得出她具有完全刑事責(zé)任能力的結(jié)論。
從司法實(shí)踐看,,“病理性盜竊”案件有一些不同于一般盜竊案件的特點(diǎn):第一,,犯罪嫌疑人一般具有正當(dāng)?shù)墓ぷ髋c穩(wěn)定的收入,生活無(wú)憂,,而且個(gè)別案例中的犯罪嫌疑人還是當(dāng)?shù)刂耸?,社?huì)地位較高;第二,,犯罪嫌疑人難以控制自己的行為,,見(jiàn)到他人物品時(shí)情不自禁想竊取,盜竊成癮,;第三,,被盜物品多樣,不僅有價(jià)值較高的物品,,還包括一般的生活用品,、衣物,此外,,有些犯罪嫌疑人盜竊成功后不會(huì)使用或出賣竊得的物品,,而是將物品擺放在一起欣賞。因此,,這種盜竊的社會(huì)危害性比一般盜竊行為要低,。
那么,對(duì)這種特殊的盜竊,,是否也可以作出特殊處理呢,?據(jù)了解,類似于病理性盜竊,更為常見(jiàn)的是病理性醉酒,。我國(guó)刑法第18條第4款規(guī)定:“醉酒的人犯罪,,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?!倍谭ɡ碚撘话阏J(rèn)為,,病理性醉酒屬于精神病,醉酒人完全喪失辨認(rèn)控制能力,。既然行為人行為時(shí)沒(méi)有任何意識(shí),,所以不能認(rèn)定為犯罪。但是,,如果行為人明知自己存在病理性醉酒,,故意飲酒后犯罪的,仍然構(gòu)成犯罪,。
西南政法大學(xué)刑法學(xué)教授張武舉認(rèn)為,,在目前的刑事司法實(shí)踐中,對(duì)病理性醉酒是否構(gòu)成犯罪一直存在爭(zhēng)議,,需要視具體情況具體分析,。而對(duì)于病理性盜竊,法律中并沒(méi)有作出特殊的規(guī)定,。如果從犯罪構(gòu)成要件看,,將病理性盜竊與普通盜竊行為一并認(rèn)定為盜竊罪并無(wú)不妥。事實(shí)上,,刑事責(zé)任能力指的是行為人具備的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力,。精神病人也只有在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果,經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的,,才不負(fù)刑事責(zé)任,。
寇聰認(rèn)為,針對(duì)病理性盜竊的治療辦法,,主要有心理治療,、厭惡療法、注意力以及興趣轉(zhuǎn)移等,。很多病理性盜竊患者會(huì)合并有抑郁癥,、強(qiáng)迫癥的情況,使用抗抑郁藥物控制住患者的抑郁情緒和強(qiáng)迫癥狀后,,其盜竊欲望會(huì)相應(yīng)地受到抑制,。
“病理性盜竊是否屬于精神疾患,屬于刑法意義上的精神病,,不是一刀切的問(wèn)題,,而是需要司法人員因人而異地參考司法精神病鑒定結(jié)論去判定。”張武舉認(rèn)為,,對(duì)病理性盜竊的法律制裁,,可以進(jìn)一步明確相關(guān)條文,尤其是進(jìn)一步完善相關(guān)司法鑒定程序,,這樣既能給這些“病患”以改過(guò)自新的機(jī)會(huì),,也能防止個(gè)別人利用法律漏洞規(guī)避法律追究。
(沈寅飛屈雅靜文中徐曼麗,、徐曼紅為化名)