本來(lái)是治療腳痛卻丟了性命,，為了弄明白馬某的確切死因，事后,，馬某的家屬和趙某委托廣西金桂司法鑒定中心進(jìn)行鑒定,。該鑒定中心結(jié)論為：馬某是中樞神經(jīng)系統(tǒng)血管炎（俗稱(chēng)的腦血管炎）合并顱內(nèi)出血致死，熱損傷在死亡中構(gòu)成輔助因素,。

爭(zhēng)議

腦出血導(dǎo)致意外死亡,，養(yǎng)生中心該不該為此擔(dān)責(zé)？

27歲的青春好年華,，人說(shuō)沒(méi)就沒(méi)了,，馬某的家屬堅(jiān)持認(rèn)為，馬某的死,，都是某養(yǎng)生中心造成的,。馬某的家屬說(shuō)，在理療前馬某只是腳部疼痛,，身體并無(wú)其他高危疾病,。且在理療中，馬某出現(xiàn)高危表現(xiàn),，但趙某在沒(méi)有行醫(yī)資格的情況下,，仍然拒絕送醫(yī)，最終導(dǎo)致馬某死亡,。該養(yǎng)生中心應(yīng)該為馬某的死負(fù)全部責(zé)任,。去年12月,，馬某的父母及其妻子將某養(yǎng)生中心告上江南區(qū)法院，扣除趙某已支付的一萬(wàn)元賠償金,，索賠95萬(wàn)余元,。

“馬某患有腦血管炎等重大疾病是其死亡的重要原因，馬某及其家屬故意隱瞞馬某的重大病情具有重大過(guò)錯(cuò),，應(yīng)對(duì)馬某的死亡擔(dān)責(zé),。”在昨日的法庭上,，趙某及其代理人說(shuō),，在整個(gè)理療過(guò)程中，馬某的家屬均在現(xiàn)場(chǎng),，如果理療有問(wèn)題,，他們完全可以撥打120。該養(yǎng)生中心對(duì)馬某的死不存在故意或過(guò)失行為,。而且,，該養(yǎng)生中心具有公益性質(zhì)，一直沒(méi)有收取馬某任何費(fèi)用,，還為他們提供免費(fèi)食宿,，因此，不該為此擔(dān)責(zé),。

馬某的家屬則認(rèn)為,，某養(yǎng)生中心并不是不收錢(qián)，只是沒(méi)有料到會(huì)發(fā)生這種事,，是治療結(jié)束后再收錢(qián),。該中心的營(yíng)業(yè)執(zhí)照僅是取得足浴保健按摩等經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，但該養(yǎng)生中心超出其范圍內(nèi),，為馬某進(jìn)行放血等非法行醫(yī)行為,，且在明知馬某剛做完腰椎手術(shù)仍長(zhǎng)時(shí)間用藥油，為馬某刮痧,、用塑料膜加熱,，應(yīng)該對(duì)馬某的死負(fù)全責(zé)。

某養(yǎng)生中心卻認(rèn)為,，該中心只是理療中心,，并不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不需要取得職業(yè)許可,。而趙某則坦言,，給馬某的治療只是哪里痛就在哪里涂藥，并無(wú)任何技術(shù)含量,。該中心不存在非法行醫(yī)問(wèn)題,，對(duì)他們來(lái)講,，馬某的死亡存在不可預(yù)見(jiàn)，他們也不存在過(guò)錯(cuò)行為,。

庭審現(xiàn)場(chǎng),，負(fù)責(zé)給馬某做司法鑒定的鑒定專(zhuān)家——法醫(yī)學(xué)教授侯碧海專(zhuān)門(mén)出庭應(yīng)訴。侯教授表示,，馬某死亡前有熱損傷，該熱損傷包括外力加熱,、天氣熱等原因,。而熱損傷在獨(dú)立情況下，不會(huì)導(dǎo)致顱內(nèi)出血,。但在腦部血管有病變的情況下,，熱損傷可以誘發(fā)顱內(nèi)出血，或原來(lái)有出血情況下,，熱損傷可以加重原來(lái)的出血,。就該案來(lái)說(shuō)，馬某腦出血的起始原因是顱腦血管本身病變,，但熱損傷與出血存在間接因果關(guān)系,，可以誘發(fā)其出血。馬某的熱損傷面積達(dá)到10%,，已構(gòu)成輕傷范疇,，因此，對(duì)馬某的死亡部分存在輔助作用,。侯教授還認(rèn)為,，該輔因大概在25%上下幅度。