庭審時(shí),，熊某表示，對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議,，但其辯解,，他的行為并不構(gòu)成貪污罪，只構(gòu)成職務(wù)侵占罪,。

熊某辯護(hù)人稱(chēng),，熊某的工作行為不具有任何代表單位進(jìn)行組織、領(lǐng)導(dǎo),、監(jiān)管和管理的職能,，其從事的工作實(shí)質(zhì)上是收取他人匯款并上交至公司指定賬戶(hù)的勞務(wù)性工作，其每月獲取報(bào)酬的多少是根據(jù)其完成的業(yè)務(wù)收入,，其工作并非公務(wù)性工作,，因此，熊某的行為是職務(wù)侵占罪而非貪污罪,。

同時(shí),，熊某是在親友的規(guī)勸下來(lái)到公司說(shuō)明情況，在公安機(jī)關(guān)時(shí)又如實(shí)供述了自己全部的犯罪事實(shí),，其行為構(gòu)成自首,，且在歸案后，其本人及家庭都希望盡可能賠償損失,。

審理 歸案后如實(shí)供述認(rèn)定自首

江西省南昌市法院審理后認(rèn)為,，關(guān)于此案是否定性貪污一事，控辯雙方對(duì)被告人熊某用職務(wù)上的便利,，侵吞,、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的事實(shí)沒(méi)有異議,，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告人熊俊是否是國(guó)家工作人員或者是受?chē)?guó)家機(jī)關(guān),、國(guó)有公司、企業(yè),、事業(yè)單位,、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員,。

本案中,，熊某與新建區(qū)郵政局簽訂郵政業(yè)務(wù)委托代辦合同，約定由熊某擔(dān)任中國(guó)郵政集團(tuán)公司江西分公司新建區(qū)松湖郵政所負(fù)責(zé)人，主要從事郵政匯兌業(yè)務(wù),，將客戶(hù)款項(xiàng)入賬并按照客戶(hù)要求匯出,。松湖郵政所作為國(guó)有企業(yè)，被告人熊某代表該郵政所接收客戶(hù)款項(xiàng)后,，該郵政所就具有保管客戶(hù)款項(xiàng)的責(zé)任，如該款項(xiàng)未能按照客戶(hù)要求匯給指定賬戶(hù),，則客戶(hù)可以要求松湖郵政所賠償,，客戶(hù)款項(xiàng)已屬?lài)?guó)有財(cái)產(chǎn)，熊某即是保管該國(guó)有財(cái)產(chǎn)直接責(zé)任人員,。

因此,，盡管是聘用人員，但是在承辦匯兌業(yè)務(wù)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)屬于受?chē)?guó)有企業(yè)委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員,，被告人熊某具有國(guó)家工作人員的身份,。

關(guān)于熊某是否構(gòu)成自首問(wèn)題，經(jīng)查,，2015年12月10日正值郵儲(chǔ)銀行年終決算第一次預(yù)演,，中午14點(diǎn)09分，按新建區(qū)分公司經(jīng)理梁某報(bào)告,，郵儲(chǔ)銀行新建區(qū)支行通知新建區(qū)分公司,，轄內(nèi)松湖郵政營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)存在匯兌尾箱約2023.26萬(wàn)元未上繳，新建區(qū)分公司相關(guān)人員遂與熊某聯(lián)系,，但熊某未在單位,，于是分公司便與休假在家的分公司員工符某（熊某的表哥），熊某在其表哥的勸說(shuō)下,，來(lái)到了代辦所工作場(chǎng)地,，并協(xié)助調(diào)查，對(duì)資金去向詳細(xì)作了說(shuō)明,。