庭審時(shí),，熊某表示，對起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議,，但其辯解,，他的行為并不構(gòu)成貪污罪,，只構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

熊某辯護(hù)人稱，熊某的工作行為不具有任何代表單位進(jìn)行組織,、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)管和管理的職能,，其從事的工作實(shí)質(zhì)上是收取他人匯款并上交至公司指定賬戶的勞務(wù)性工作,，其每月獲取報(bào)酬的多少是根據(jù)其完成的業(yè)務(wù)收入，其工作并非公務(wù)性工作,，因此,，熊某的行為是職務(wù)侵占罪而非貪污罪。

同時(shí),，熊某是在親友的規(guī)勸下來到公司說明情況,，在公安機(jī)關(guān)時(shí)又如實(shí)供述了自己全部的犯罪事實(shí)，其行為構(gòu)成自首,，且在歸案后,，其本人及家庭都希望盡可能賠償損失。

審理 歸案后如實(shí)供述認(rèn)定自首

江西省南昌市法院審理后認(rèn)為,，關(guān)于此案是否定性貪污一事,，控辯雙方對被告人熊某用職務(wù)上的便利，侵吞,、竊取,、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的事實(shí)沒有異議，爭議的焦點(diǎn)為被告人熊俊是否是國家工作人員或者是受國家機(jī)關(guān),、國有公司,、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理,、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員,。

本案中，熊某與新建區(qū)郵政局簽訂郵政業(yè)務(wù)委托代辦合同,，約定由熊某擔(dān)任中國郵政集團(tuán)公司江西分公司新建區(qū)松湖郵政所負(fù)責(zé)人,，主要從事郵政匯兌業(yè)務(wù)，將客戶款項(xiàng)入賬并按照客戶要求匯出,。松湖郵政所作為國有企業(yè),，被告人熊某代表該郵政所接收客戶款項(xiàng)后，該郵政所就具有保管客戶款項(xiàng)的責(zé)任,，如該款項(xiàng)未能按照客戶要求匯給指定賬戶,，則客戶可以要求松湖郵政所賠償，客戶款項(xiàng)已屬國有財(cái)產(chǎn),，熊某即是保管該國有財(cái)產(chǎn)直接責(zé)任人員,。

因此，盡管是聘用人員,，但是在承辦匯兌業(yè)務(wù)的過程中應(yīng)當(dāng)屬于受國有企業(yè)委托管理國有財(cái)產(chǎn)的人員,，被告人熊某具有國家工作人員的身份。

關(guān)于熊某是否構(gòu)成自首問題,，經(jīng)查,，2015年12月10日正值郵儲銀行年終決算第一次預(yù)演，中午14點(diǎn)09分,，按新建區(qū)分公司經(jīng)理梁某報(bào)告,，郵儲銀行新建區(qū)支行通知新建區(qū)分公司，轄內(nèi)松湖郵政營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)存在匯兌尾箱約2023.26萬元未上繳,，新建區(qū)分公司相關(guān)人員遂與熊某聯(lián)系,，但熊某未在單位，于是分公司便與休假在家的分公司員工符某（熊某的表哥）,，熊某在其表哥的勸說下,，來到了代辦所工作場地，并協(xié)助調(diào)查,，對資金去向詳細(xì)作了說明,。