很顯然,，開玩笑的信息并不具有上述特征,。我們要給“信息”一個明確的定義就是為了防止被居心叵測的掌握執(zhí)法權(quán)的人濫用,！其實在本案中判斷這是不是一條“有效信息”的方法很簡單,，作一個調(diào)查統(tǒng)計就清楚了，看有多少會同人因為相信了這條“信息”從打工的外地趕回來,，看有多少本地人到縣政府去填申請表“申請老婆”,。如果有，希望會同警方提供一個數(shù)據(jù)給公眾！

越南新娘（資料圖）

其次,，“冒充縣政府”更是一個偽命題,。龔某在信息的落款處寫上“會同縣政府宣”，其目的應(yīng)該是為了加強(qiáng)玩笑的戲劇性,，而不是真的要冒充縣政府,，因為這樣一個沒有公章、沒有文號,、內(nèi)容怪異的玩笑是不會有人當(dāng)真的,，這里就不需要再解釋了吧？如果我真的當(dāng)成縣政府的文件,，除非我是豬腦子外加進(jìn)水又被驢踢和門擠了（嗚嗚,，我的腦袋……）

再次，關(guān)于“尋釁滋事”的罪名,，我真的是無語了,。這個罪名讓我想起九七年刑法修訂之前的流氓罪，這是一個口袋罪,，囊括了聚眾斗毆,、尋釁滋事、侮辱婦女等所有無法確定罪名又想要追究的行為,，只要想定罪則以其名冠之,。沒想到20年之后，我們的會同警方居然還能用這樣的條款進(jìn)行行政處罰,，不會是黔那啥技窮了吧。

再再次,，趙荔認(rèn)為任何一個行為受到行政處罰則必然應(yīng)該有社會危害性存在,，這是一個基本的法治理念。在此文的形成過程中,，我與一位工作在公安法制部門的朋友范警官溝通這個事件,，我說我感覺這事處理得過頭了，本來就是一個玩笑而已,，他說我們也認(rèn)為是,，沒造成社會秩序混亂，沒有形成嚴(yán)重后果,，不宜處罰,。我想會同警方的辦案人員也應(yīng)該有這樣的覺悟。本案充其量就是一個惡搞,，一個惡作劇而已,，只是給網(wǎng)民平添了一些笑料，并沒有帶來什么社會危害，對于這樣的行為如果予以警告我認(rèn)為已屬過分,，又怎么能夠適用行政處罰,？

相關(guān)報道:

• 食鹽添加亞鐵氰化鉀滅種？專家:謠言 歐美也添加

• 媒體辟謠：“2017高考首篇滿分作文”為假消息

• 食藥監(jiān)局擊破十大食品謠言：低鈉鹽不是奪命鹽

• 男子散布“367人感染sk5病毒”虛假信息 被拘留7日

• 肉松竟是棉花做的?假的!視頻傳謠者已被行拘(圖)