很顯然,,開玩笑的信息并不具有上述特征,。我們要給“信息”一個明確的定義就是為了防止被居心叵測的掌握執(zhí)法權(quán)的人濫用,!其實在本案中判斷這是不是一條“有效信息”的方法很簡單,,作一個調(diào)查統(tǒng)計就清楚了,看有多少會同人因為相信了這條“信息”從打工的外地趕回來,,看有多少本地人到縣政府去填申請表“申請老婆”,。如果有,希望會同警方提供一個數(shù)據(jù)給公眾!
越南新娘(資料圖)
其次,,“冒充縣政府”更是一個偽命題,。龔某在信息的落款處寫上“會同縣政府宣”,其目的應(yīng)該是為了加強(qiáng)玩笑的戲劇性,,而不是真的要冒充縣政府,,因為這樣一個沒有公章、沒有文號,、內(nèi)容怪異的玩笑是不會有人當(dāng)真的,,這里就不需要再解釋了吧?如果我真的當(dāng)成縣政府的文件,,除非我是豬腦子外加進(jìn)水又被驢踢和門擠了(嗚嗚,,我的腦袋……)
再次,關(guān)于“尋釁滋事”的罪名,,我真的是無語了,。這個罪名讓我想起九七年刑法修訂之前的流氓罪,這是一個口袋罪,,囊括了聚眾斗毆,、尋釁滋事、侮辱婦女等所有無法確定罪名又想要追究的行為,,只要想定罪則以其名冠之,。沒想到20年之后,我們的會同警方居然還能用這樣的條款進(jìn)行行政處罰,,不會是黔那啥技窮了吧。
再再次,,趙荔認(rèn)為任何一個行為受到行政處罰則必然應(yīng)該有社會危害性存在,,這是一個基本的法治理念。在此文的形成過程中,,我與一位工作在公安法制部門的朋友范警官溝通這個事件,,我說我感覺這事處理得過頭了,本來就是一個玩笑而已,,他說我們也認(rèn)為是,,沒造成社會秩序混亂,沒有形成嚴(yán)重后果,,不宜處罰,。我想會同警方的辦案人員也應(yīng)該有這樣的覺悟。本案充其量就是一個惡搞,,一個惡作劇而已,,只是給網(wǎng)民平添了一些笑料,并沒有帶來什么社會危害,對于這樣的行為如果予以警告我認(rèn)為已屬過分,,又怎么能夠適用行政處罰,?