很顯然,，開玩笑的信息并不具有上述特征。我們要給“信息”一個明確的定義就是為了防止被居心叵測的掌握執(zhí)法權的人濫用,！其實在本案中判斷這是不是一條“有效信息”的方法很簡單,，作一個調(diào)查統(tǒng)計就清楚了,，看有多少會同人因為相信了這條“信息”從打工的外地趕回來，看有多少本地人到縣政府去填申請表“申請老婆”,。如果有,，希望會同警方提供一個數(shù)據(jù)給公眾！

越南新娘（資料圖）

其次,，“冒充縣政府”更是一個偽命題,。龔某在信息的落款處寫上“會同縣政府宣”，其目的應該是為了加強玩笑的戲劇性,，而不是真的要冒充縣政府,，因為這樣一個沒有公章、沒有文號,、內(nèi)容怪異的玩笑是不會有人當真的,，這里就不需要再解釋了吧？如果我真的當成縣政府的文件,，除非我是豬腦子外加進水又被驢踢和門擠了（嗚嗚,，我的腦袋……）

再次，關于“尋釁滋事”的罪名,，我真的是無語了,。這個罪名讓我想起九七年刑法修訂之前的流氓罪,，這是一個口袋罪，囊括了聚眾斗毆,、尋釁滋事,、侮辱婦女等所有無法確定罪名又想要追究的行為，只要想定罪則以其名冠之,。沒想到20年之后,，我們的會同警方居然還能用這樣的條款進行行政處罰，不會是黔那啥技窮了吧,。

再再次,，趙荔認為任何一個行為受到行政處罰則必然應該有社會危害性存在，這是一個基本的法治理念,。在此文的形成過程中,，我與一位工作在公安法制部門的朋友范警官溝通這個事件，我說我感覺這事處理得過頭了,，本來就是一個玩笑而已,，他說我們也認為是，沒造成社會秩序混亂,，沒有形成嚴重后果,，不宜處罰。我想會同警方的辦案人員也應該有這樣的覺悟,。本案充其量就是一個惡搞,，一個惡作劇而已，只是給網(wǎng)民平添了一些笑料,，并沒有帶來什么社會危害,，對于這樣的行為如果予以警告我認為已屬過分，又怎么能夠適用行政處罰,？

相關報道:

• 食鹽添加亞鐵氰化鉀滅種,？專家:謠言 歐美也添加

• 媒體辟謠：“2017高考首篇滿分作文”為假消息

• 食藥監(jiān)局擊破十大食品謠言：低鈉鹽不是奪命鹽

• 男子散布“367人感染sk5病毒”虛假信息 被拘留7日

• 肉松竟是棉花做的?假的!視頻傳謠者已被行拘(圖)