(原標(biāo)題:拿60后富婆給的生活費(fèi)去偷腥80后小男友被判返還“包養(yǎng)費(fèi)”)
60后北京富婆愛上80后上海無業(yè)小伙,,在打了7萬多元生活費(fèi)給“小男友”后,監(jiān)聽到“小男友”在上海和其他異性開房,,一氣之下,,要小伙補(bǔ)寫7.5萬借條,逾期不還后,,將小伙告上法庭,,最終法院判決小伙歸還富婆7.5萬元。
50歲的富婆琴姐,,看中了80后上海小伙阿杰,,琴姐在北京事業(yè)發(fā)展有成,阿杰在上海沒有工作,,琴姐一直勸說阿杰去北京當(dāng)演員,,還一直轉(zhuǎn)賬給阿杰生活費(fèi)。一次,,阿杰向琴姐討要7.5萬元,,由于兩人都默認(rèn)情人關(guān)系,琴姐也沒要求阿杰寫借條,。
兩人相距甚遠(yuǎn),,琴姐在阿杰的手機(jī)上安裝了竊聽軟件,,以實(shí)時監(jiān)控“小男友”的動向,。一次,,琴姐監(jiān)聽到阿杰在和其他小姑娘開房,為此,,兩人產(chǎn)生矛盾,。當(dāng)晚,阿杰跟以前一樣再向琴姐拿6萬多,,這回,,琴姐讓阿杰補(bǔ)寫下了半年前7.5萬元的借條,還要求阿杰2月內(nèi)歸還,,而琴姐得到借條后,,沒有打款給阿杰。在過了還款日期后,,阿杰沒歸還7.5萬元,。琴姐遂將阿杰告上法庭,要求返還7.5萬借款,。法庭上,,阿杰認(rèn)為自己沒有工作,7.5萬是之前琴姐應(yīng)贈予他的生活費(fèi),,不同意歸還,。
普陀法院經(jīng)審理認(rèn)為,雙方爭議焦點(diǎn)在于琴姐所稱的7.5萬元是否是借條所載明的借款,。審理中,,阿杰辯稱其無工作及收入來源,阿杰和琴姐建立戀愛關(guān)系后,,琴姐一直給阿杰生活費(fèi)并多次轉(zhuǎn)賬,,所以該轉(zhuǎn)賬的7.5萬元系琴姐贈與而非借款;琴姐在知悉阿杰在與其戀愛期間與其他異性存在不正當(dāng)關(guān)系后與阿杰產(chǎn)生矛盾,,而阿杰意欲向琴姐進(jìn)行借款并于當(dāng)日出具借條,,但琴姐并未實(shí)際給付。
琴姐認(rèn)為,,該筆轉(zhuǎn)賬存在借條屬于口頭借款并非贈與,,當(dāng)時琴姐在北京,阿杰無法出具借條,,但阿杰事后補(bǔ)寫了書面借條,;同時,按照阿杰所述雙方矛盾很激烈,,雙方不可能再于當(dāng)日另行借款,。
法院認(rèn)為,根據(jù)琴姐提供的交易明細(xì)及借條等證據(jù)及雙方陳述,阿杰存在向琴姐借款的主觀意向并于事后補(bǔ)出具書面借條,,琴姐亦同意并向阿杰實(shí)際交付相應(yīng)款項(xiàng),。因此,琴姐所述更為合理,,且其提供的書面證據(jù)的證明力優(yōu)于阿杰的口頭辯稱,,雙方存在借款合意,理應(yīng)屬借貸關(guān)系,,阿杰的辯稱意見,,法院難以采納。最終法院判決阿杰向琴姐歸還借款人民幣7.5萬元,。