（原標(biāo)題：拿60后富婆給的生活費(fèi)去偷腥80后小男友被判返還“包養(yǎng)費(fèi)”）

60后北京富婆愛(ài)上80后上海無(wú)業(yè)小伙,，在打了7萬(wàn)多元生活費(fèi)給“小男友”后,，監(jiān)聽到“小男友”在上海和其他異性開房，一氣之下,，要小伙補(bǔ)寫7.5萬(wàn)借條,，逾期不還后，將小伙告上法庭,，最終法院判決小伙歸還富婆7.5萬(wàn)元,。

50歲的富婆琴姐,，看中了80后上海小伙阿杰，琴姐在北京事業(yè)發(fā)展有成,，阿杰在上海沒(méi)有工作,，琴姐一直勸說(shuō)阿杰去北京當(dāng)演員，還一直轉(zhuǎn)賬給阿杰生活費(fèi),。一次,，阿杰向琴姐討要7.5萬(wàn)元，由于兩人都默認(rèn)情人關(guān)系,，琴姐也沒(méi)要求阿杰寫借條,。

兩人相距甚遠(yuǎn)，琴姐在阿杰的手機(jī)上安裝了竊聽軟件,，以實(shí)時(shí)監(jiān)控“小男友”的動(dòng)向,。一次，琴姐監(jiān)聽到阿杰在和其他小姑娘開房,，為此,，兩人產(chǎn)生矛盾。當(dāng)晚,，阿杰跟以前一樣再向琴姐拿6萬(wàn)多,，這回，琴姐讓阿杰補(bǔ)寫下了半年前7.5萬(wàn)元的借條,，還要求阿杰2月內(nèi)歸還,，而琴姐得到借條后，沒(méi)有打款給阿杰,。在過(guò)了還款日期后,，阿杰沒(méi)歸還7.5萬(wàn)元。琴姐遂將阿杰告上法庭,，要求返還7.5萬(wàn)借款,。法庭上，阿杰認(rèn)為自己沒(méi)有工作,，7.5萬(wàn)是之前琴姐應(yīng)贈(zèng)予他的生活費(fèi),，不同意歸還。

普陀法院經(jīng)審理認(rèn)為,，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于琴姐所稱的7.5萬(wàn)元是否是借條所載明的借款,。審理中，阿杰辯稱其無(wú)工作及收入來(lái)源,，阿杰和琴姐建立戀愛(ài)關(guān)系后，琴姐一直給阿杰生活費(fèi)并多次轉(zhuǎn)賬,，所以該轉(zhuǎn)賬的7.5萬(wàn)元系琴姐贈(zèng)與而非借款,；琴姐在知悉阿杰在與其戀愛(ài)期間與其他異性存在不正當(dāng)關(guān)系后與阿杰產(chǎn)生矛盾，而阿杰意欲向琴姐進(jìn)行借款并于當(dāng)日出具借條，但琴姐并未實(shí)際給付,。

琴姐認(rèn)為,，該筆轉(zhuǎn)賬存在借條屬于口頭借款并非贈(zèng)與，當(dāng)時(shí)琴姐在北京,，阿杰無(wú)法出具借條,，但阿杰事后補(bǔ)寫了書面借條；同時(shí),，按照阿杰所述雙方矛盾很激烈,，雙方不可能再于當(dāng)日另行借款。

法院認(rèn)為,，根據(jù)琴姐提供的交易明細(xì)及借條等證據(jù)及雙方陳述,，阿杰存在向琴姐借款的主觀意向并于事后補(bǔ)出具書面借條，琴姐亦同意并向阿杰實(shí)際交付相應(yīng)款項(xiàng),。因此,，琴姐所述更為合理，且其提供的書面證據(jù)的證明力優(yōu)于阿杰的口頭辯稱,，雙方存在借款合意，理應(yīng)屬借貸關(guān)系,，阿杰的辯稱意見，法院難以采納,。最終法院判決阿杰向琴姐歸還借款人民幣7.5萬(wàn)元。

相關(guān)報(bào)道:

• 包養(yǎng)情婦肆意斂財(cái) 廣發(fā)行原董事長(zhǎng)李若虹被判無(wú)期

• 賣淫女被嫖客"包養(yǎng)"樂(lè)開花 不到一天被騙走近千元

• 六旬大爺包養(yǎng)小30歲情人 發(fā)現(xiàn)其出軌兩次放火燒房

• 女子生完孩子就開始賣淫 稱婚前就被包養(yǎng)缺錢就賣

• 女主播包養(yǎng)小白臉,，直播平臺(tái)是否該被嚴(yán)查,？