原標題：“無接觸擔(dān)責(zé)”會讓所有司機感到不安

——本文約800字,，閱讀需2分鐘

據(jù)北京時間“時間視頻”報道,，6月20日在安徽宣城發(fā)生一起“非典型”的交通事故，兩位騎電動車女子在一輛轎車數(shù)米外摔到,，而交警在查看行車記錄儀視頻后,，依然認定雙方承擔(dān)同等責(zé)任，這讓車主肖先生非常不滿,。

對此交警的解釋是,，肖先生的行車沒有“確保安全”,，因此根據(jù)道路交通法規(guī)做出如此評斷?！叭绻莾煞綋Q個方向,，也是一樣”，交警試圖用這個說法來論證自己的公正,。

在北京時間“銳評”看來,，首先應(yīng)該尊重交警的執(zhí)法權(quán)威，肖先生如果有異議,，當(dāng)通過復(fù)議,、起訴等渠道維權(quán)。但是交警的這個責(zé)任認定,，似乎跟普通人的認知有所不同,，這讓北京時間“銳評”（微信ID：Btimelun）產(chǎn)生了一些擔(dān)憂，說出來供大家參考,。

的確,，按照道路交通法規(guī)，機動車屬于強勢主體,，因此往往在交通事故發(fā)生后承擔(dān)更大責(zé)任,，但是一般人的認知應(yīng)該是交通事故本身與機動車的行駛有因果關(guān)系，那么這樣機動車才應(yīng)該按程度擔(dān)責(zé),。

但在這個事例中,，目前看不出究竟肖先生車輛行駛跟這兩位婦女的摔到有什么因果關(guān)系，這種“無接觸擔(dān)責(zé)”的情況恐怕會讓所有司機都產(chǎn)生“不安全感”,，因為他們開著開著車就可能因為周圍某人摔到而承擔(dān)責(zé)任,。

于是也有人懷疑這種責(zé)任認定方式會被“碰瓷者”利用，而這種普遍存在的擔(dān)憂恐怕就不是肖先生一個人的責(zé)任如何認定那么簡單了,。

當(dāng)然,，目前此事的拼圖還不完整，交警的解釋比較簡單,，尚缺乏具體的細節(jié),；而當(dāng)事另一方的兩位婦女也沒有發(fā)聲，銳評君倒是很想聽聽這兩位女士的說法,，看看她們是怎么描述自己的摔倒和肖先生行車對她們的影響,，或許有目前尚未知曉的細節(jié)可說不定。

不過交警提出的“換個方向也一樣”恐怕并不能安撫廣大司機心中的不安,，因為這種“一樣”的前提應(yīng)該是“公平”,，假如說規(guī)則本身不公平，只不過因為每個人都“機會均等”地可能遭遇不公,，難道就說明規(guī)則變得公平起來了,？

那么現(xiàn)在缺乏的,，恐怕就是交警對此問題的進一步解釋了，也就是在沒有接觸的情況下,，如何認定非機動車與周邊交通參與人跌到,、傷亡之間存在因果關(guān)系？這種因果關(guān)系本身是否足以支持事故責(zé)任認定,？這樣才能打消廣大司機心中的不安全感,，也讓自己的執(zhí)法變得更具有說服力了。

文/北京時間評論員 梁千里