2014年負(fù)責(zé)“占中”清場的7名香港警察,，今天全部被判入獄兩年,。這個判決，讓法庭外的一些香港市民當(dāng)場痛哭失聲,。另一邊,，“占中”支持者和反對派媒體一片歡呼。

“占中”是大規(guī)模違法行動,，香港警察在“占中”79天里,，承受著違法占道者雨點般的言語辱罵、肢體沖撞,、雨傘戳刺,、尿液噴灑，辛苦萬分地連續(xù)作戰(zhàn),，為香港立下汗馬功勞,。如今，“占中”者普遍獲輕判,，警察卻鋃鐺入獄,，賠盡前程，是什么道理,？

讓人淚崩的判決

我們來看看這個案子,。

2014年10月14日晚，幾百名違法“占中”示威者沖上馬路,，用鐵柵欄,、裝滿水的大型塑料障礙物和水泥磚塊，堵塞連貫香港島東西的干道——龍和道,。次日凌晨,，警方動手清除路障，遭示威者抵制,、糾纏和推撞,，其間，被稱為“大狀黨”的香港反對派成員曾健超向警員淋潑液體,，之后拒捕,。7名警員涉嫌毆打曾健超。

2015年10月,，曾健超和7名警員分別被起訴,。2016年5月30日，曾健超因襲警和拒捕罪,，被判監(jiān)5周,，因刑期短而獲保釋。香港警隊內(nèi)部力挺7人,，為他們籌得1000萬港元,，協(xié)助聘請“星級大狀”應(yīng)戰(zhàn),。

2月14日,，7名警察被裁定襲擊致造成身體傷害罪名成立，并須立即收押,。今天（17日）早上,，英國法官杜大衛(wèi)判刑時稱控罪嚴(yán)重,，以兩年半作為量刑起點，考慮各被告初犯,、服務(wù)社會,、失去長俸及處理“占中”時承受壓力，額外減刑半年,，總刑期兩年,。

從普通老百姓的角度，這種判決顯然是毫無道理的,。判決之前,，香港法院外便聚集大批民眾，舉著“警察抓賊是天職”“占中暴徒要收監(jiān)”“天地有正氣”等標(biāo)語,，高喊“警察無罪”等口號支持7名警察,。首被告被裁定罪成后，香港市民寫了逾千封求情信給法庭,，為他求情,。香港導(dǎo)演高志森因不滿判決，公開斥杜大衛(wèi)是“狗官”,。17日判決生效后,，一名女子在庭外嚎啕大哭，她冷靜下來后表示,，自己和警察非親非故,，只是覺得判決對警察很不公，“判重了”,，“警察很難做”,，而且曾健超并非無辜挨打。

17日,，“保衛(wèi)香港運動”約40人游行到灣仔警察總部,，發(fā)起人向警察遞交感謝卡，對警察在“占中”期間盡忠職守致以謝意,，表示希望香港特首梁振英運用權(quán)力特赦7名警察,。

自由裁量權(quán)

人類的判斷永遠(yuǎn)無法不受立場影響,，法官如此,，島叔也如此。但既然是寫文章,，島叔就不能直接下一個“判決不公”的論斷,。我們先不做結(jié)論，只說幾個事實,。

首先,，香港適用的是屬于英美法系的判例法,。判例法的基本思想是承認(rèn)法律本身不可能完備，立法者只可能注重于一部法律的原則性條款,，法官在遇到具體案情時,，應(yīng)根據(jù)具體情況和法律條款的實質(zhì)，作出具體的解釋和判定,。通俗的說,，上一次的判決結(jié)果，可能形成下一次的判決依據(jù),。

也就是說,，英國法官杜大衛(wèi)在這次判決中，有極大的自由裁量權(quán),。他的立場,，很大程度上決定了判決結(jié)果。如果他是站在維護(hù)警察執(zhí)法權(quán),、維護(hù)香港社會治安風(fēng)氣,、打擊違法犯罪者的角度,，就會輕判警察,。如果他強調(diào)的是違法者的“人權(quán)”,，就會重判警察。

其次,，我們不能因為杜大衛(wèi)是英國人就認(rèn)定他支持“占中”,，但是英國對“占中”的態(tài)度,，是舉世皆知的,?？梢哉f,，香港之所以會鬧出“占中”這回事，和港英政府離開香港前十幾年處心積慮埋下的政治地雷（比如中英談判后的十多年間突然填鴨式地猛給香港塞入英國發(fā)展了400多年才形成的民主制度）,，是分不開的,。與此同時,，香港的法律系統(tǒng)很大程度被英國法官和港英政府培養(yǎng)出來的人士把持,，也是不爭的事實。

第三,，香港警察在“占中”期間的表現(xiàn)，被外界形容為“溫柔如保姆”,。在同樣適用判例法的美國，警察對付違法者從來不心慈手軟,，前不久,，美國民眾抗議特朗普就職時，被警察打得頭破血流的場面還歷歷在目,。如果有人膽敢襲警,，哪怕是有襲警嫌疑,，就很可能會被當(dāng)場擊斃,。美國警察誤殺了不少被錯認(rèn)為有襲警嫌疑的黑人，但因此被定罪的警察是極少數(shù)（除了那位可憐的華裔警察）,。美國之所以如此維護(hù)警察的執(zhí)法權(quán),，是因為如果警察失去權(quán)威，社會秩序就會崩潰,，到時候老百姓所受的將是千倍的傷害,。那么，作為香港法官的杜大衛(wèi),，判案時有沒有考慮香港的社會治安問題,，考慮香港會不會再次出現(xiàn)“占中”、旺角暴亂的可能性呢,？

潘多拉魔盒

在許多法律人士眼中，法律恐怕只是一場翻云覆雨的游戲,。普通人很難想象，那看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)則下,，可以玩出多少顛倒黑白的花樣。臺灣曾有一個例子,，一個兇徒砍人十幾刀,，控方律師痛斥此人喪心病狂毫無人性，辯方則認(rèn)為,，砍了十幾刀都沒把人砍死,，說明避開要害,，心存仁慈。此時法官如何裁量,，就是“自由心證”的事了,。

警察過度執(zhí)法當(dāng)然是問題，但在香港，真正的問題在于警察的執(zhí)法權(quán)威不足。香港和臺灣作為新興的民主地區(qū),，都出現(xiàn)了同一現(xiàn)象：政府不夠強、法治不夠硬而民粹甚囂塵上,。港臺警察同樣都是“溫柔如保姆”,，幾乎已經(jīng)是打不還手罵不還口了，如今偶然出點意外就被重判,，只會令這一問題更加惡化,。將來,，如果香港再出現(xiàn)類似的違法行動,，如果西方國家再次在香港策動顏色革命,，哪個警察還敢出來執(zhí)法,？所以這個判決,，可以說打開了潘多拉的盒子。

福山在其新書中,，強調(diào)秩序良好的社會離不開三塊基石：強大的政府,、法治和民主問責(zé)制。杜大衛(wèi)的這個判決,，進(jìn)一步削弱了香港的前兩塊基石?！罢贾小摈鋈皇請龊?，被撕裂的香港社會本已在慢慢彌合。但這個判決卻重新撕開了傷口,，令社會對立再次升級,。從“占中”到政改失敗再到這次判決，香港社會應(yīng)該對路在何方有更深的領(lǐng)悟,。

趁著夜色,，島叔還采訪了香港城市大學(xué)法律學(xué)院副院長、教授顧敏康,。讓我們來聽聽香港法律界專業(yè)人士對這個判決的看法,。

黑白自在：您個人感覺，這次判決是否公正,？

顧敏康：我個人對這個判決感到非常意外,。一般而言，司法獨立意味著法官判決案件不需要各方滿意,。但是,，當(dāng)一個判決令社會大眾普遍感覺不滿意時，很難說這個判決是公正的,。毫無疑問,，警察在執(zhí)法時毆打疑犯是不可以的，也可能因此構(gòu)成犯罪,，但是,，對7個警察一律判處兩年監(jiān)禁顯然是過重了。法官在判決時可能已經(jīng)對警察有主觀立場,，根本沒有考慮這7位警察當(dāng)時面對的是窮兇極惡的疑犯,，他們被圍攻、被淋尿液,、被辱罵,，毆打疑犯是在及其憤怒下的激情沖動行為。他們也因為自己的沖動失去職位和有關(guān)福利,，已經(jīng)受到懲罰,。在這種情況下，罪成而判緩刑是比較合理的預(yù)期,。關(guān)于這個問題,，還可以在研讀冗長的判詞后繼續(xù)探討。

黑白自在：判例法中,，法官的自由裁量權(quán)很大,，是否意味著法官的立場很重要？

顧敏康：在普通法（判例法）地區(qū),，法官的確有比較大的自由裁量權(quán),，尤其是沒有先例的情況下更是如此。應(yīng)該說,，在處理整個涉及占中的案件中,，法官的立場的確引起了公眾的質(zhì)疑，因為人們看到那些反政府人士雖然因為沖擊政府或襲警被判罪成,，但往往是“高高提起,、輕輕放下”、所判處的刑罰往往是守行為或社會服務(wù)令,；相反,，為維護(hù)香港法治做出貢獻(xiàn)的警察卻因為沖動毆打行為需要被監(jiān)禁兩年。如果這樣都可以,，那么香港的法治就令人十分擔(dān)憂了,。

黑白自在：香港的法官是不是很多是英國人,，或是港英政府培養(yǎng)出來的人？這對香港司法有什么影響,？

顧敏康：不可否認(rèn),，香港的法官有外國籍的、更多是港英政府培養(yǎng)出來的,。從制度上講,，《基本法》允許保留這種狀況。但是,，這種制度顯然存在商榷的地方,，那就是立場問題可能影響他們對案件的判斷。例如：法官在輕判沖擊政府廣場的黃之鋒,、羅冠聰和周永康時,，認(rèn)為此案與其他刑事案件不同，他們犯罪是因為出于良好的動機,，即真心因自己政治理念或?qū)ι鐣F(xiàn)狀的關(guān)心而“表達(dá)自己訴求”（沖擊變成了表達(dá)訴求）,。“占中”違法者受輕刑,，7位警察倒成了占中事件中受刑最重的,，如何令人信服？

黑白自在：曾健超襲警僅判5周并獲保釋,，警察打人被判兩年無法保釋,。就您所知，如果是在歐美地區(qū),，會出現(xiàn)這樣的判例嗎,？我個人感覺美國警察對違法集會者執(zhí)法是警棍直接敲過去的，對意圖襲警者更是可以直接槍斃,，警察哪怕是誤殺也很少獲罪,。

顧敏康：我不愿意直接比較這兩個案件，因為每個案件可能是不同的,。我也不會將警察執(zhí)法中使用警具和警察將疑犯拉到一邊毆打進(jìn)行比較。但我要表明的是,，襲警罪是一項嚴(yán)重的罪行,，曾健超襲警罪成只有被判五周，從表面上看似乎輕判了,。另一方面,，香港警察文明執(zhí)法是舉世聞名的，出現(xiàn)7警毆打疑犯應(yīng)該是情有可原之處的,。

黑白自在：這樣的判決,，對香港的法治,，對社會和諧，對政府的治理能力,，對警察維護(hù)治安的能力,，會產(chǎn)生什么影響？

顧敏康：目前這個判決對香港法治的沖擊巨大,，因為“占中”搞手至今逍遙法外,，維護(hù)法治的警察因為沖動行為被重判，令將警察妖魔化的反政府人士感覺理直氣壯,；令整個警隊的士氣嚴(yán)重被挫,，政府依法施政將不可避免受到更大阻力，社會將變得越來越動蕩,。這令人擔(dān)憂,。

黑白自在：據(jù)香港媒體報道，對7名警察提起起訴的是香港警方,，您怎么看,？

顧敏康：這倒不必驚訝，因為制度不同所致,。不過,，我理解起訴7名警察的主要是香港律政司。我想表達(dá)的是,，占中過去兩年多,，律政司遲遲不起訴占中搞手，對香港法治有重大負(fù)面影響,。

更多精彩請點擊：新聞排行榜

相關(guān)報道:

• 香港7警察毆打"占中者"全部判2年 現(xiàn)場群眾落淚

• 香港警察毆打“占中者”案今日裁決：7人全部被定罪