律師認(rèn)為，結(jié)合這兩件事，他們懷疑“黃院長(zhǎng)”根本不具備整形外科的醫(yī)生執(zhí)照,。

記者了解到，由于此案還沒(méi)有正式開庭審理,，醫(yī)院提供的也只是復(fù)印件，并不確定是否還有其他證明,，現(xiàn)在還不能就此做論斷,。

醫(yī)院方認(rèn)為自己無(wú)過(guò)錯(cuò)

目前已進(jìn)入司法鑒定程序

與此同時(shí)，被告醫(yī)院向法院提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書等,，用以證明被告是有相應(yīng)的整容資質(zhì)的。

醫(yī)院還向法院提供了完整的住院病程資料,，表示整個(gè)手術(shù)過(guò)程都是符合醫(yī)學(xué)規(guī)范的,，并不存在過(guò)錯(cuò),。

醫(yī)院方認(rèn)為，醫(yī)院在診療過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，無(wú)需賠償李瑩任何損失。如果李瑩要求賠償,，必須證明醫(yī)院是有過(guò)錯(cuò)的,，李瑩應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)司法鑒定。

目前,，李瑩已申請(qǐng)司法鑒定。

記者從南湖法院了解到,，由于醫(yī)療糾紛專業(yè)性強(qiáng),，關(guān)于醫(yī)院是否存在過(guò)錯(cuò),，李女士的傷情是否構(gòu)成傷殘，都需要委托專門的鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)做出鑒定意見,。目前,，該案尚在進(jìn)一步審理過(guò)程中,。

當(dāng)?shù)胤ㄔ喝杲尤鹇⌒匾l(fā)的糾紛案

案件延伸

除了李瑩的這起隆胸引發(fā)的狀告美容醫(yī)院的糾紛案外,，南湖法院近三年還接到過(guò)兩起隆胸術(shù)引發(fā)的糾紛案。

其中一起案子是,，35歲的李梅（化名）在網(wǎng)上搜索到一家打著韓國(guó)知名藝人河莉秀“御用”整形醫(yī)生旗號(hào)的醫(yī)院,，花3萬(wàn)元前去做了假體隆乳術(shù)。但手術(shù)后,，拆去紗布,，她看到醫(yī)生有些慌張，拼命用手把她的左乳房往上推,，把她的右乳房往下按……(詳見本報(bào)2014年6月20日的報(bào)道《隆胸后一只高一只低女子掏出證據(jù)法庭瞬間安靜了》)

后經(jīng)法庭多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解,，最后終于達(dá)成一致意見。整形醫(yī)院一次性退還高女士醫(yī)療費(fèi)30000元,。

另一起案子,，是嘉興一女子2015年花了11萬(wàn)余元,，在與李梅案中的同一家醫(yī)院做了“假體隆乳術(shù)+綜合隆鼻術(shù)”后，發(fā)現(xiàn)鼻形及胸形比手術(shù)前更不好看,，起訴醫(yī)院虛假宣傳和欺詐，要求退回醫(yī)療費(fèi)11萬(wàn)元并賠償33萬(wàn)余元,，目前,，此案也仍在司法鑒定程序中,。

微整形美容行業(yè)“三無(wú)”隱患比較多

再來(lái)說(shuō)說(shuō)李瑩最初打的瘦臉針，雖然沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題,，但大家還是要小心,。

根據(jù)南湖法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在暴利驅(qū)使下,，銷售注射用肉毒素、玻尿酸,、美白針等微整形醫(yī)療美容產(chǎn)品類假藥案件也隨之增多,。

相關(guān)報(bào)道:

• 美國(guó)女模特瘋狂隆胸 胸部大如籃球仍不滿足(組圖)

• 裸體女子醫(yī)院大廳靜坐抗議:隆胸豐臉完全沒(méi)效果

• 女子做隆胸術(shù)后胸部變硬 醫(yī)生:時(shí)間越久手感越好

• 廣東：女子隆胸10年后填充物移位變“背肌”(圖)

• 女子隆胸5年假體破裂 硅膠隨母乳流出被孩子吃下