判決：護(hù)士被判拐騙兒童罪不承擔(dān)民事賠償責(zé)任

輿論開始發(fā)酵,。1月8日,，護(hù)士梁曉華因涉嫌拐騙兒童罪被赤峰市公安局刑事拘留，后被公訴至赤峰市紅山區(qū)法院,。麗麗提出附帶民事訴訟,，要求梁曉華賠償醫(yī)療費(fèi)2萬元，交通費(fèi),、律師費(fèi)8萬元,，精神撫慰金20萬元，撫養(yǎng)費(fèi),、教育費(fèi)80萬元,，共110萬元。

法院一審認(rèn)為,，梁曉華身為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的工作人員,，采取隱瞞事實(shí)真相的手段,，在監(jiān)護(hù)人不知情的情況下，私自將引產(chǎn)存活的嬰兒送與溫某撫養(yǎng),，使嬰兒脫離監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù),，這種行為侵犯了麗麗與引產(chǎn)嬰兒的親子關(guān)系和引產(chǎn)嬰兒的合法權(quán)益，已構(gòu)成拐騙兒童罪,。

法院以拐騙兒童罪判處梁曉華有期徒刑2年,，但不承擔(dān)對(duì)麗麗的民事賠償責(zé)任，理由是這不屬于因梁曉華拐騙兒童的犯罪行為造成的直接損失,。

宣判后,，梁曉華和麗麗均不服，分別上訴,。梁曉華的上訴理由是,，她的行為不構(gòu)成拐騙兒童罪，請(qǐng)求改判無罪,。

2014年10月26日,，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級(jí)法院維持原判。

產(chǎn)科主任醫(yī)院院長被判失職罪

赤峰生殖健康?？漆t(yī)院的三名醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)也被追究了刑事責(zé)任,。2017年5月25日，赤峰市中級(jí)法院判決四人構(gòu)成國有事業(yè)單位人員失職罪,，但免予刑事處罰,。

法院認(rèn)為，郭某身為?？漆t(yī)院產(chǎn)科副主任,，分管產(chǎn)房工作；江某身為?？漆t(yī)院產(chǎn)科主任,，負(fù)責(zé)產(chǎn)科全面工作，對(duì)產(chǎn)房死嬰,、死胎移交工作不履行監(jiān)督管理職責(zé),；高某身為專科醫(yī)院副院長兼任總務(wù)科科長,，對(duì)后勤死嬰,、死胎收集工作疏于管理,；鄭某身為?？漆t(yī)院院長，負(fù)責(zé)全院工作,，未履行管理職責(zé),，致使死嬰,、死胎交接管理漏洞長期存在，致梁曉華利用該管理漏洞拐騙了引產(chǎn)后成活的嬰兒,。

梁曉華拐騙兒童事件被媒體曝光后,，在社會(huì)上造成惡劣影響，損害了國有事業(yè)單位的聲譽(yù),，四人的行為都構(gòu)成國有事業(yè)單位人員失職罪,。

四公安領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成玩忽職守罪免予刑事處罰

2014年2月14日，赤峰市紅山區(qū)公安分局刑警大隊(duì)副大隊(duì)長張某,、赤峰市紅山區(qū)公安局法制大隊(duì)副大隊(duì)長張某某,、赤峰市紅山區(qū)公安分局法制大隊(duì)大隊(duì)長劉某、赤峰市紅山區(qū)公安分局副局長石某,，因涉嫌玩忽職守罪被查,，公訴至敖漢旗法院。

法院一審認(rèn)為,，四人身為公安機(jī)關(guān)工作人員,，在查辦、審核案件過程中,，未認(rèn)真研究相關(guān)法律規(guī)定,，未正確履行職責(zé)，對(duì)應(yīng)當(dāng)立即立案偵查的案件,，草率地作出不予立案的決定,；在明知阿旗公安機(jī)關(guān)對(duì)麗麗的報(bào)案已先期受理的情況下，未及時(shí)進(jìn)行溝通并移送相關(guān)材料,，導(dǎo)致對(duì)案件有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)均未立案,。

雖然不能否認(rèn)四被告人都著手對(duì)麗麗的報(bào)案開展了工作，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，公安機(jī)關(guān)在接到關(guān)于拐賣兒童犯罪的報(bào)案,，經(jīng)審查符合管轄規(guī)定的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即以刑事案件立案,，迅速開展偵查工作,。

而涉案四人，無論是主承辦人張某,、審核人張某某,、審批人石某還是復(fù)議承辦人劉某，均沒有依法作出立案決定,，也沒有提出按照管轄的規(guī)定將受案材料移送阿旗公安局管轄的意見,，更沒有報(bào)赤峰市公安局指定管轄，而是草率地作出和復(fù)議維持不立案的決定,，是不正確地履行職責(zé),。

判決書還寫道：《焦點(diǎn)訪談》是強(qiáng)勢媒體中頗具影響力的深度報(bào)道,，其報(bào)道引起社會(huì)各界的極大關(guān)注，可以認(rèn)定四被告人的玩忽職守行為與惡劣社會(huì)影響有因果關(guān)系,。

四人均為國家機(jī)關(guān)工作人員,，所以四人的行為都已構(gòu)成玩忽職守罪?？紤]本案有集體決策行為,，責(zé)任比較分散，四人也不是決策者,，犯罪主觀惡性較小,，犯罪情節(jié)輕微，法院判四人均犯玩忽職守罪,，但免予刑事處罰,。

四被告人均不服，分別上訴,。

張某,、張某某認(rèn)為，法院對(duì)《焦點(diǎn)訪談》內(nèi)容沒有進(jìn)行事實(shí)審查,，他們僅僅是案件承辦人,，對(duì)案件立案與否，沒有決定權(quán),，因此不構(gòu)成玩忽職守罪,。

劉某認(rèn)為這是一起“新聞媒體綁架法律”的案件，一審是在根據(jù)失實(shí)的新聞媒體報(bào)道進(jìn)行判決,，自己辦理復(fù)議過程中認(rèn)真審查,、請(qǐng)示匯報(bào)、執(zhí)行,，不存在玩忽職守,。

石某認(rèn)為自己履行了職責(zé)，是間接責(zé)任人員,。

2017年5月25日,，赤峰市中級(jí)法院終審維持原判。

相關(guān)報(bào)道:

• 八旬老人6歲被拐當(dāng)童養(yǎng)媳 76年后終回家(組圖)

• 云南16歲少女被拐江西關(guān)小黑屋12年 19年后終見親人

• 小伙被拐25年終回家 與母親抱頭痛哭(組圖)

• 男子用冥幣偽造百萬現(xiàn)金騙財(cái)騙色 致女子懷孕引產(chǎn)

• 弟弟被拐父母絕望自盡 姐姐為驗(yàn)DNA忍痛挖開墳?zāi)?/a>