對于陳某在庭審期間提到的相關(guān)司法解釋規(guī)定,法院指出,首先陳某一方未提供必要證據(jù)證明她與小王之間存在親子關(guān)系,不滿足前置條件,。此外,司法解釋明確,在一方當(dāng)事人提供必要證據(jù)證明親子關(guān)系成立,而對方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的情況下,人民法院只是“可以”推定請求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立,而不是“應(yīng)當(dāng)”或者“必須”推定該主張成立,。

法官表示,是否推定請求親子關(guān)系一方的主張成立,應(yīng)結(jié)合是否有利于維護(hù)家庭的和諧穩(wěn)定和保護(hù)未成年人的合法權(quán)益等情況來綜合確定。

首先,小王在年幼時(shí)遭遇拋棄,陳某如系小王的生母,則負(fù)有不可推卸的責(zé)任,；老王撫養(yǎng)小王已經(jīng)十余年,陳某早在1999年3月就已得知老王撫養(yǎng)了小王,。在小王最需要母愛的時(shí)候,陳某既未給小王以任何關(guān)愛,也未及時(shí)采取措施確認(rèn)其與小王的母女關(guān)系以爭取對小王的撫養(yǎng)權(quán),；在時(shí)隔十余年后小王生父甘某遇車禍去世,小王有可能獲取相應(yīng)的交通事故賠償款時(shí),陳某才向法院起訴請求確認(rèn)其與小王系母女關(guān)系,法院有理由相信陳某的主張并非基于其對小王的關(guān)愛之情。

其次,小王已經(jīng)年滿16周歲,其智力和認(rèn)知能力足以理解親子鑒定的意義,但一,、二審中,小王均不同意做親子鑒定,并堅(jiān)決不愿與陳某共同生活,故法院對其意見應(yīng)予以充分尊重,且小王與老王的父女感情甚篤,在此情況下如確認(rèn)陳某與小王系母女關(guān)系會(huì)對未成年人小王產(chǎn)生不利影響,。

綜上,從維護(hù)家庭的和諧穩(wěn)定和最大限度地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益的角度出發(fā),本案不應(yīng)適用相關(guān)司法解釋的規(guī)定推定陳某的主張成立,故駁回陳某關(guān)于確認(rèn)其與小王系母女關(guān)系的上訴請求,。（記者劉志月通訊員李宣彤）

相關(guān)報(bào)道:

• 男子撞傷5歲男童謊稱送醫(yī) 拉到2公里外遺棄

• 出生即被遺棄在寒冬中身亡 檢察長出庭為孩子討公道

• 棄嬰因唇腭裂遭遺棄 26年后回國尋親(組圖)

• 女子產(chǎn)女后將其遺棄 經(jīng)多次勸說仍拒撫養(yǎng)被判刑

• 老人瞞著子女立遺囑將房贈(zèng)與小保姆 病重遭遺棄