（原標(biāo)題：共享單車(chē)遭緊急叫停專(zhuān)家：共享單車(chē)數(shù)量控制需法律依據(jù)）

法制晚報(bào)·看法新聞8月20日,，有媒體報(bào)道稱(chēng),，在互聯(lián)網(wǎng)共享單車(chē)最早起步的上海，目前有150萬(wàn)輛共享單車(chē)。迅猛的增速之下,，上海市交通委緊急叫停,，成為繼杭州、廣州等城市之后,，國(guó)內(nèi)又一個(gè)暫停新增投放共享單車(chē)的城市。

消息一出就有網(wǎng)友猜測(cè),，下一個(gè)暫停新增投放城市會(huì)不會(huì)是北京,？還有人提出像大城市，比如北京,，把共享單車(chē)投放在地鐵口,，或者三里屯這種商圈。共享單車(chē)所占據(jù)的位置,，基本都是人流量大,、商業(yè)價(jià)值高的地方，他們要不要交租金,？

記者了解到,，今年4月末，北京市政府新聞辦曾披露,，本市共享單車(chē)投放總量已達(dá)70萬(wàn)輛左右,。

就以上問(wèn)題，記者采訪了現(xiàn)代交通運(yùn)輸發(fā)展研究中心主任,、交通運(yùn)輸部環(huán)保辦專(zhuān)家張柱庭,，他表示，關(guān)于共享單車(chē)投放數(shù)量的問(wèn)題,，應(yīng)該用什么指標(biāo)來(lái)判斷,？目前來(lái)看各大城市是局部地區(qū)的車(chē)輛比較多，比如,，公共場(chǎng)所的地鐵和商業(yè)區(qū)等,，這是由于人的流動(dòng)過(guò)于集中形成的，但從一個(gè)城市的總量看不一定多,。

2003年前北京每個(gè)家庭平均有兩到三輛自行車(chē),，當(dāng)年自行車(chē)保有量達(dá)到上千萬(wàn)輛?！澳壳翱垂蚕韱诬?chē)并沒(méi)有達(dá)到過(guò)去的高峰,。”張柱庭說(shuō),，90年代騎自行車(chē)上下班到每個(gè)地鐵口都有一大塊空地專(zhuān)門(mén)停放自行車(chē),，之所以顯得多的原因是原來(lái)北京的自行車(chē)有停放設(shè)施和區(qū)域，后來(lái)逐漸取消沒(méi)有了。

“共享單車(chē)的數(shù)量要不要控制要看有沒(méi)有法律依據(jù),，目前看沒(méi)有,。”張柱庭稱(chēng),，車(chē)輛的多和少是供需雙方說(shuō)了算還是政府說(shuō)了算,，多的標(biāo)準(zhǔn)是什么目前都沒(méi)有。

張柱庭同時(shí)還表示,，在沒(méi)有共享單車(chē)和汽車(chē)的年代,，在北京地鐵口停放自行車(chē)需要繳納很少的看管費(fèi)，并不是場(chǎng)地費(fèi),?！澳壳肮蚕韱诬?chē)的停放雖然有專(zhuān)人每天來(lái)回拉，但還應(yīng)該研究其他的創(chuàng)新停放辦法,?！睆堉フf(shuō)，比如特別擁堵的地方可以考慮經(jīng)濟(jì)手段,，收取一定的看管費(fèi),。

而對(duì)于共享單車(chē)需不需要交租金一事。張柱庭表示,，要對(duì)共享單車(chē)的屬性有個(gè)界定,，因?yàn)樗且粋€(gè)公共交通的體系，具有公共屬性,，所以不能用一般的商業(yè)眼光來(lái)看待,。

把它簡(jiǎn)單和一般小商小販占路經(jīng)營(yíng)來(lái)比較不合適，因?yàn)楣蚕韱诬?chē)是交通工具,，在路上是一種流動(dòng)狀態(tài),。還有城市道路的路權(quán)沒(méi)有給小商小販做商業(yè)用途，所以拿一個(gè)不合法的東西做參照物是不對(duì)的,。

相關(guān)報(bào)道:

• 女子騎共享單車(chē)撞傷男童后離開(kāi) 男童嘴唇被縫10余針

• 市網(wǎng)信辦召開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)推進(jìn)會(huì) 敦促共享單車(chē)企業(yè)解決單車(chē)停放出行亂象

• 北京市網(wǎng)信辦協(xié)調(diào)企業(yè)規(guī)范共享單車(chē)投放,、停放

• 應(yīng)盡快為共享單車(chē)列禁停清單

• 共享單車(chē)在香港受冷落 市民抱怨費(fèi)用高侵占公共用地