案例2

“借款”15萬,，實際分文未得

2015年1月13日,，傅某,、郝某等人帶被害人范某（未成年人）找到唐某,，雙方談妥借款人民幣3萬元后，由唐某在附近一家農(nóng)業(yè)銀行以資金走賬的方式“空放”12萬元給范某,，范某當場全部取現(xiàn)，將其中10.5萬元交給唐某,，余款1.5萬元被傅某等人以“中介費”名義瓜分,，當日范某分文未得。

次日,，唐某以范某借條住址寫錯為由拒絕發(fā)放貸款余額1.5萬元,，并以借條和銀行走賬金額向范索要全部借款12萬元未果,。

爾后，唐某將上述12萬元的虛假債權轉至被告人應某處“平賬”,，由應某通過農(nóng)業(yè)銀行“空放”15萬元給范某,，并讓范寫下借條，范當場全部取現(xiàn),，將其中12萬元歸還唐某,，3萬元作為利息交應某，范某仍分文未得,。2015年1月14日晚起至案發(fā),，應某多次帶多人至范某家中索要15萬元“借款”。

昨天,，寶山法院對上述案例一,、案例二6名被告人作出判決，其中瞿某犯詐騙罪,，判處有期徒刑十三年,，并處罰金二十六萬元；其余5人分別判處六年至三年六個月有期徒刑,，并處罰金,；責令被告人退賠被害人杭某經(jīng)濟損失。

案例3

一律師參與“套路貸”獲刑3年

2016年3月,，陳某等人經(jīng)商議注冊成立上海衡燊商務咨詢有限公司（以下簡稱衡燊公司）從事高利貸業(yè)務,。

2016年4月18日，被害人呂某至衡燊公司欲借款15萬元,，寫下25萬元的借條,。陳某、韓某等人在發(fā)現(xiàn)呂某隱瞞房屋已有抵押的情況后并未放款,，朱某,、徐某還對呂某實施毆打。2016年6月27日,，被告人曹某（系執(zhí)業(yè)律師）接受陳某,、俞某等人委托，以虛構的呂某借得25萬元且未歸還的事實,，向法院提起民事訴訟并申請訴訟保全,，要求償還本金25萬元及利息，法院裁定凍結,、扣押,、查封被害人名下25萬元財產(chǎn)，后曹某在得知陳某等人被采取強制措施的情況下申請撤訴及解除保全,。

2016年4月11日,，被害人姜某至衡燊公司實際借款28.8萬元,，但寫下70萬元的借條并訂立《個人借款合同》。后姜某在次月歸還了2萬元,。2016年6月27日,，被告人曹某（系執(zhí)業(yè)律師）在接受陳某、俞某等人委托后,，捏造被害人姜某借款70萬元的事實,，向法院起訴并申請訴訟保全，要求償還本金70萬元及利息,，法院裁定凍結,、扣押、查封被害人名下70萬元,。后曹某在得知陳某等人被采取強制措施的情況下申請撤訴及解除保全,。

昨天，靜安法院對上述8名被告人作出如下判決,，其中為首者陳某因犯非法拘禁罪,，判處有期徒刑一年；犯敲詐勒索罪,，判處有期徒刑十一年,，并處罰金二十二萬元；犯詐騙罪,，判處有期徒刑六年,，并處罰金十二萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十六年,，并處罰金三十四萬元,。

值得注意的是，本案中的被告人曹某（系執(zhí)業(yè)律師）因犯詐騙罪,，判處有期徒刑三年,，并處罰金六萬元。

相關報道:

• 男子半年被騙10余次 騙子:實在想不出理由騙他了

• 122名電信詐騙嫌疑人從柬埔寨押解回國(組圖)

• 18名臺籍詐騙犯被遣送大陸 臺陸委會聲稱“被漠視”

• 44名電信網(wǎng)絡詐騙嫌疑人從馬來西亞被押解回國(圖)

• 3名“90后”冒充重點醫(yī)院醫(yī)生“看病” 2千人受騙