案例4

故意拖延還款迫使被害人違約

陳某系上海旭籌投資管理有限公司（以下簡稱旭籌公司）實際管理人。

2015年11月17日,，被害人張某某夫婦向旭籌公司借款50萬元,，根據(jù)旭籌公司規(guī)定,，需以房屋作抵押,、簽訂金額為80萬元的借款合同,，被害人收到80萬元轉賬后交付現(xiàn)金30萬元作為保證金,。旭籌公司假意承諾只需按期歸還實際借款50萬元及利息,。

此后,，張某某,、梁某多次聯(lián)系還款50萬元事宜遭陳某等人借口拖延，至臨近還款期限,，陳某否認收過30萬元保證金的事實,，要求被害人還款80萬元，張某某夫妻無奈于2016年5月11日支付80萬元給陳某,。

昨天,，奉賢法院作出判決：陳某因犯詐騙罪，判處有期徒刑七年,，并處罰金十四萬元,；其余2人分別判處3年和2年有期徒刑等。

上海高院

在法律上嚴懲　在經濟上重罰

“套路貸”犯罪的發(fā)展蔓延,，不僅直接侵害被害人的合法財產權益,，而且其中摻雜的暴力、威脅,、虛假訴訟等索款手段又容易誘發(fā)其他犯罪,，甚至造成被害人輟學、自殺,、賣房抵債等嚴重后果,，帶來一系列社會問題。

“今后,，上海法院將在依法從嚴懲處‘套路貸’犯罪的思想指導下,，用準、用足,、用好法律,，確保在法律上嚴懲，在經濟上重罰,?！鄙虾８咴焊痹洪L黃祥青說,。

據(jù)黃祥青介紹，上海法院將在四個方面進行“從嚴”懲治,。

第一,，定罪上從嚴?！疤茁焚J”犯罪屬于侵財類犯罪,，一般以詐騙罪定罪處罰。如果被告人在“索債”時采用了毆打,、非法拘禁等暴力手段,，或者以對被害人及其近親屬實施暴力相威脅，符合搶劫罪或者敲詐勒索罪的行為特征的,，以相關罪名定罪處罰,。對于“套路貸”犯罪行為同時構成詐騙罪、非法拘禁罪,、敲詐勒索罪,、搶劫罪等多種犯罪的情況，依照刑法規(guī)定進行數(shù)罪并罰或者選擇處罰較重的罪名定罪處罰,。

第二,，犯罪數(shù)額認定上從嚴。在“套路貸”犯罪數(shù)額的認定上,，把握“套路貸”行為的犯罪本質,，將其與民間借貸區(qū)別開來，從整體上對其予以否定性評價,。被告人在借貸過程中以“違約金”“保證金”“中介費”“服務費”等各種名義收取的費用,，均納入犯罪數(shù)額予以認定。除借款人實際收到的本金外,，雙方約定的利息不受法律保護,，應計入犯罪數(shù)額，不應當從犯罪數(shù)額中扣除,。

第三,，犯罪組織認定上從嚴。對“套路貸”共同犯罪,，確有證據(jù)證明三人以上組成較為嚴密和固定的犯罪組織,，有預謀、有計劃地實施“套路貸”犯罪,，已經形成犯罪集團的,，應當認定為犯罪集團。

第四,，量刑上從嚴,。對于“套路貸”犯罪集團的首要分子或者犯罪團伙中的主犯,，依法從重處罰,。對于有財產刑規(guī)定的,，加大財產刑的判罰力度，對供犯罪所用的工具,，依法予以沒收,，以剝奪犯罪分子再犯的能力和條件。對于一般參與的從犯,，應當貫徹寬嚴相濟的刑事政策,，在量刑上區(qū)別于首要分子和主犯，從輕處罰,。

“套路貸”犯罪案件屬于新類型案件,，相關法律適用問題較多，處理難度較大,。上海高院于今年8月向全市法院下發(fā)了《關于加大審判工作力度依法嚴懲“套路貸”犯罪的通知》,，要求全市法院認真把握“套路貸”犯罪的主要特征，準確界定“套路貸”犯罪的性質,，依法從嚴懲處“套路貸”犯罪,。（來源：新浪新聞）

相關報道:

• 男子半年被騙10余次 騙子:實在想不出理由騙他了

• 122名電信詐騙嫌疑人從柬埔寨押解回國(組圖)

• 18名臺籍詐騙犯被遣送大陸 臺陸委會聲稱“被漠視”

• 44名電信網(wǎng)絡詐騙嫌疑人從馬來西亞被押解回國(圖)

• 3名“90后”冒充重點醫(yī)院醫(yī)生“看病” 2千人受騙