昨天,，上海市高院舉行新聞發(fā)布會(huì),，通報(bào)了四起涉“套路貸”犯罪案件的有關(guān)情況。當(dāng)天,，寶山,、靜安、奉賢法院分別對(duì)四起涉“套路貸”犯罪案件進(jìn)行了集中宣判,，分別判處17名被告人十六年至二年有期徒刑,，并處三十四萬至四萬元不等的罰金，責(zé)令被告人退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失,。

對(duì)“套路貸”中的為首者,、起意者、策劃者及積極參與者,，法院均依法給予嚴(yán)厲打擊,。記者注意到，在17名被告人中,，有3名主犯被判處刑罰十年以上,，最重的為有期徒刑十六年。在其中一起“套路貸”案件中,，一名曾是律師的被告人因犯詐騙罪被判處有期徒刑三年,。

案件1

實(shí)借5000元損失190余萬房產(chǎn)

2015年1月24日，在杭某（未成年人）原本只想借款3000元的情況下,，傅某,、郝某等人進(jìn)一步誘騙杭某借款4萬元，并通過王某,、唐某將杭某介紹給被告人瞿某,，談妥由后者放貸。

次日,，瞿某,、唐某“空放”高利貸16萬元給杭某，杭某當(dāng)場(chǎng)取現(xiàn)12萬元還給瞿某,，余4萬元交給傅某等人,，其中3.5萬元作為“中介費(fèi)”由傅某、郝某,、王某等人分贓花用,，杭某實(shí)際得款5000元，唐某從瞿某處獲得中介費(fèi)5000元,。

同年8月10日,，瞿某、應(yīng)某向杭某索要上述16萬元借款及高額利息，脅迫杭以其名下房產(chǎn)抵押貸款歸還欠款,。

8月下旬,，瞿某、應(yīng)某至杭某居住地,，找鎖匠并誘騙杭某從家中偷出房產(chǎn)證,，誘騙杭某將房產(chǎn)過戶給馬某（另案處理），以馬某的名義貸款給杭某,。

8月28日,，瞿某、應(yīng)某帶杭某簽訂房屋買賣合同,，約定房?jī)r(jià)為170萬元（后經(jīng)評(píng)估價(jià)值為194萬元）,。杭某在收到馬某支付的68萬元房款后，于10月21日將房產(chǎn)過戶給馬某,。10月29日,，馬某與杭約定房?jī)r(jià)變更為160萬元后，支付余款90萬元,。杭某于當(dāng)日將90萬元轉(zhuǎn)入瞿某銀行賬戶,，其余錢款均于房款入賬當(dāng)日或次日以現(xiàn)金方式取款，另于10月2日匯款5.2萬元給瞿某,。同期,，瞿某還先后于2015年8月27日、10月17日轉(zhuǎn)賬22萬元,、42萬元給杭某進(jìn)行資金走賬，以對(duì)應(yīng)其讓杭寫的90萬元借條數(shù)額,。2016年2月4日,，馬某以182.5萬元的價(jià)格將上述房產(chǎn)轉(zhuǎn)售給了楊某。

案例2

“借款”15萬,，實(shí)際分文未得

2015年1月13日,，傅某、郝某等人帶被害人范某（未成年人）找到唐某,，雙方談妥借款人民幣3萬元后,，由唐某在附近一家農(nóng)業(yè)銀行以資金走賬的方式“空放”12萬元給范某，范某當(dāng)場(chǎng)全部取現(xiàn),，將其中10.5萬元交給唐某,，余款1.5萬元被傅某等人以“中介費(fèi)”名義瓜分，當(dāng)日范某分文未得,。

次日,，唐某以范某借條住址寫錯(cuò)為由拒絕發(fā)放貸款余額1.5萬元，并以借條和銀行走賬金額向范索要全部借款12萬元未果,。

爾后,，唐某將上述12萬元的虛假債權(quán)轉(zhuǎn)至被告人應(yīng)某處“平賬”,，由應(yīng)某通過農(nóng)業(yè)銀行“空放”15萬元給范某，并讓范寫下借條,，范當(dāng)場(chǎng)全部取現(xiàn),，將其中12萬元?dú)w還唐某，3萬元作為利息交應(yīng)某,，范某仍分文未得,。2015年1月14日晚起至案發(fā)，應(yīng)某多次帶多人至范某家中索要15萬元“借款”,。

昨天,，寶山法院對(duì)上述案例一、案例二6名被告人作出判決,，其中瞿某犯詐騙罪,，判處有期徒刑十三年，并處罰金二十六萬元,；其余5人分別判處六年至三年六個(gè)月有期徒刑,，并處罰金；責(zé)令被告人退賠被害人杭某經(jīng)濟(jì)損失,。

案例3

一律師參與“套路貸”獲刑3年

2016年3月,，陳某等人經(jīng)商議注冊(cè)成立上海衡燊商務(wù)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱衡燊公司）從事高利貸業(yè)務(wù)。

2016年4月18日,，被害人呂某至衡燊公司欲借款15萬元,，寫下25萬元的借條。陳某,、韓某等人在發(fā)現(xiàn)呂某隱瞞房屋已有抵押的情況后并未放款,，朱某、徐某還對(duì)呂某實(shí)施毆打,。2016年6月27日,，被告人曹某（系執(zhí)業(yè)律師）接受陳某、俞某等人委托,，以虛構(gòu)的呂某借得25萬元且未歸還的事實(shí),，向法院提起民事訴訟并申請(qǐng)?jiān)V訟保全，要求償還本金25萬元及利息,，法院裁定凍結(jié),、扣押、查封被害人名下25萬元財(cái)產(chǎn),，后曹某在得知陳某等人被采取強(qiáng)制措施的情況下申請(qǐng)撤訴及解除保全,。

2016年4月11日，被害人姜某至衡燊公司實(shí)際借款28.8萬元，但寫下70萬元的借條并訂立《個(gè)人借款合同》,。后姜某在次月歸還了2萬元,。2016年6月27日，被告人曹某（系執(zhí)業(yè)律師）在接受陳某,、俞某等人委托后,，捏造被害人姜某借款70萬元的事實(shí)，向法院起訴并申請(qǐng)?jiān)V訟保全,，要求償還本金70萬元及利息,，法院裁定凍結(jié)、扣押,、查封被害人名下70萬元,。后曹某在得知陳某等人被采取強(qiáng)制措施的情況下申請(qǐng)撤訴及解除保全。

昨天,，靜安法院對(duì)上述8名被告人作出如下判決,，其中為首者陳某因犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年,；犯敲詐勒索罪,，判處有期徒刑十一年，并處罰金二十二萬元,；犯詐騙罪,，判處有期徒刑六年，并處罰金十二萬元,；決定執(zhí)行有期徒刑十六年,，并處罰金三十四萬元。

值得注意的是,，本案中的被告人曹某（系執(zhí)業(yè)律師）因犯詐騙罪,，判處有期徒刑三年，并處罰金六萬元,。

案例4

故意拖延還款迫使被害人違約

陳某系上海旭籌投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱旭籌公司）實(shí)際管理人,。

2015年11月17日,，被害人張某某夫婦向旭籌公司借款50萬元,，根據(jù)旭籌公司規(guī)定，需以房屋作抵押,、簽訂金額為80萬元的借款合同,，被害人收到80萬元轉(zhuǎn)賬后交付現(xiàn)金30萬元作為保證金。旭籌公司假意承諾只需按期歸還實(shí)際借款50萬元及利息,。

此后,，張某某、梁某多次聯(lián)系還款50萬元事宜遭陳某等人借口拖延，至臨近還款期限,，陳某否認(rèn)收過30萬元保證金的事實(shí),，要求被害人還款80萬元，張某某夫妻無奈于2016年5月11日支付80萬元給陳某,。

昨天,，奉賢法院作出判決：陳某因犯詐騙罪，判處有期徒刑七年,，并處罰金十四萬元,；其余2人分別判處3年和2年有期徒刑等。

上海高院

在法律上嚴(yán)懲　在經(jīng)濟(jì)上重罰

“套路貸”犯罪的發(fā)展蔓延,，不僅直接侵害被害人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益,，而且其中摻雜的暴力、威脅,、虛假訴訟等索款手段又容易誘發(fā)其他犯罪,，甚至造成被害人輟學(xué)、自殺,、賣房抵債等嚴(yán)重后果,，帶來一系列社會(huì)問題。

“今后,，上海法院將在依法從嚴(yán)懲處‘套路貸’犯罪的思想指導(dǎo)下,，用準(zhǔn)、用足,、用好法律,，確保在法律上嚴(yán)懲，在經(jīng)濟(jì)上重罰,?！鄙虾８咴焊痹洪L(zhǎng)黃祥青說。

據(jù)黃祥青介紹,，上海法院將在四個(gè)方面進(jìn)行“從嚴(yán)”懲治,。

第一，定罪上從嚴(yán),?！疤茁焚J”犯罪屬于侵財(cái)類犯罪，一般以詐騙罪定罪處罰,。如果被告人在“索債”時(shí)采用了毆打,、非法拘禁等暴力手段，或者以對(duì)被害人及其近親屬實(shí)施暴力相威脅,，符合搶劫罪或者敲詐勒索罪的行為特征的,，以相關(guān)罪名定罪處罰,。對(duì)于“套路貸”犯罪行為同時(shí)構(gòu)成詐騙罪、非法拘禁罪,、敲詐勒索罪,、搶劫罪等多種犯罪的情況，依照刑法規(guī)定進(jìn)行數(shù)罪并罰或者選擇處罰較重的罪名定罪處罰,。

第二,，犯罪數(shù)額認(rèn)定上從嚴(yán)。在“套路貸”犯罪數(shù)額的認(rèn)定上,，把握“套路貸”行為的犯罪本質(zhì),，將其與民間借貸區(qū)別開來，從整體上對(duì)其予以否定性評(píng)價(jià),。被告人在借貸過程中以“違約金”“保證金”“中介費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”等各種名義收取的費(fèi)用,，均納入犯罪數(shù)額予以認(rèn)定。除借款人實(shí)際收到的本金外,，雙方約定的利息不受法律保護(hù),，應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額，不應(yīng)當(dāng)從犯罪數(shù)額中扣除,。

第三,，犯罪組織認(rèn)定上從嚴(yán)。對(duì)“套路貸”共同犯罪,，確有證據(jù)證明三人以上組成較為嚴(yán)密和固定的犯罪組織,，有預(yù)謀、有計(jì)劃地實(shí)施“套路貸”犯罪,，已經(jīng)形成犯罪集團(tuán)的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪集團(tuán)。

第四,，量刑上從嚴(yán),。對(duì)于“套路貸”犯罪集團(tuán)的首要分子或者犯罪團(tuán)伙中的主犯，依法從重處罰,。對(duì)于有財(cái)產(chǎn)刑規(guī)定的,，加大財(cái)產(chǎn)刑的判罰力度，對(duì)供犯罪所用的工具,，依法予以沒收,，以剝奪犯罪分子再犯的能力和條件。對(duì)于一般參與的從犯,，應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,，在量刑上區(qū)別于首要分子和主犯,，從輕處罰,。

“套路貸”犯罪案件屬于新類型案件,，相關(guān)法律適用問題較多，處理難度較大,。上海高院于今年8月向全市法院下發(fā)了《關(guān)于加大審判工作力度依法嚴(yán)懲“套路貸”犯罪的通知》,，要求全市法院認(rèn)真把握“套路貸”犯罪的主要特征，準(zhǔn)確界定“套路貸”犯罪的性質(zhì),，依法從嚴(yán)懲處“套路貸”犯罪,。（來源：新浪新聞）

相關(guān)報(bào)道:

• 男子半年被騙10余次 騙子:實(shí)在想不出理由騙他了

• 122名電信詐騙嫌疑人從柬埔寨押解回國(組圖)

• 18名臺(tái)籍詐騙犯被遣送大陸 臺(tái)陸委會(huì)聲稱“被漠視”

• 44名電信網(wǎng)絡(luò)詐騙嫌疑人從馬來西亞被押解回國(圖)

• 3名“90后”冒充重點(diǎn)醫(yī)院醫(yī)生“看病” 2千人受騙