(原標(biāo)題:新手騎哈雷摩托車意外身亡北京一商貿(mào)公司被判賠償62萬余元)
法制晚報(bào)·看法新聞2015年6月,,劉先生在北京某商貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱某公司)購買了“哈雷戴維森”摩托車,。同年8月,,尚處在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)的劉先生,,在參加該公司組織的山路騎行時(shí)發(fā)生事故身亡,,劉先生的家人將該公司以及組織當(dāng)天騎行的公司員工陳先生訴至法院,。8月29日上午,,該案在北京朝陽法院酒仙橋法庭一審宣判,。法院認(rèn)定某公司未盡到安全保障義務(wù),,對劉先生身故存在過錯,,判令該公司賠償劉先生家人62萬余元。
據(jù)了解,,2015年8月,,陳先生在微信群里發(fā)起了前往密云區(qū)的騎行活動?;顒蛹s定在公司集合出發(fā),,具體線路由陳先生設(shè)定?;顒赢?dāng)天,,劉先生駕駛自己的哈雷摩托車前往某公司位于北京東潤展廳的大貿(mào)店與大家集合。當(dāng)天下午13時(shí)50分,,當(dāng)騎行車隊(duì)行駛至北京市密云區(qū)石城鎮(zhèn)黃土梁村時(shí),,劉先生不慎撞到了路邊標(biāo)志桿,并隨后跌至道邊溝內(nèi),。三個(gè)多小時(shí)后,,被送至醫(yī)院救治的劉先生終因搶救無效死亡。
法庭上,,陳先生回憶稱,,發(fā)生事故的山路有連續(xù)轉(zhuǎn)彎和下坡,路旁也有相應(yīng)的提示,。他認(rèn)為,,相較普通道路,這樣的路段對于初學(xué)者雖然較難,但難度有限,。事故發(fā)生后,,自己對劉先生進(jìn)行了救助,并第一時(shí)間聯(lián)系了醫(yī)院,、公安及公司,,已盡到了安全保障義務(wù)。
被告公司認(rèn)為,,公司與劉先生之間僅存在買賣合同關(guān)系,,劉先生購車后雖參加了其組織的騎行學(xué)院,但學(xué)院的培訓(xùn)早在騎行活動前一個(gè)多月便已結(jié)束,。并且,,劉先生在購車時(shí)曾與公司簽訂《哈雷戴維森騎乘者承諾協(xié)議》,承諾其參加任何騎行活動都必須遵守相應(yīng)的法規(guī),,并同意由其本人自行承擔(dān)因此造成的任何傷害,,故劉先生的不幸身亡與公司無關(guān)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,,陳先生組織此次騎行活動的行為系職務(wù)行為,。同時(shí)根據(jù)其他車友的證言可知,活動的參加者有理由相信陳先生是代表公司組織的騎行活動,,故應(yīng)由公司承擔(dān)相應(yīng)后果,。公司通過員工陳先生組織騎行活動,應(yīng)對此次騎行活動負(fù)有安全保障義務(wù),。但陳先生在微信群中曾表示此次騎行活動屬于休閑型,,而其選取的騎行線路不僅包括多彎山路,還需進(jìn)入高速公路行駛,,卻在騎行過程中并未安排救援車輛,,也未制定應(yīng)急預(yù)案,應(yīng)認(rèn)定公司在騎行活動中未盡到安全保障義務(wù),。
該案承辦法官史震在接受采訪時(shí)指出,,劉先生增駕摩托駕駛資格尚在實(shí)習(xí)期,按照相關(guān)規(guī)定不應(yīng)進(jìn)入高速公路行駛,,但公司對此并未進(jìn)行嚴(yán)格審查。而騎行活動是一個(gè)連續(xù)的過程,,在高速公路上駕駛摩托車的技術(shù)要求比在普通公路上更高,,所投入的精力和體力也要更多,雖然此次事故并非在高速公路上發(fā)生,,但公司在騎行活動的道路選擇上仍存在一定過錯,。關(guān)于《哈雷戴維森騎乘者承諾協(xié)議》是否可以成為公司免責(zé)的依據(jù)一節(jié),法院認(rèn)定,根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定,,該協(xié)議系公司提供的格式條款,,其中關(guān)于公司免責(zé)的內(nèi)容應(yīng)屬無效,不能成為其免責(zé)的依據(jù),。
最終,,朝陽法院一審判令某公司賠償劉先生的家人死亡賠償金588762.83元、喪葬費(fèi)13871.55元及精神損害撫慰金20000元,。此案宣判后,,劉先生的家人當(dāng)庭明確表示不上訴,被告公司未明確表示是否上訴,。