蘇州五旬男子文某為了多掙錢連續(xù)加班,，某日加班4個(gè)多小時(shí)回家,，結(jié)果出現(xiàn)身體不適，送醫(yī)后終告不治,。因無法認(rèn)定為工傷情形,，文某家屬索賠起訴。日前,，蘇州市虎丘法院依法作出一審判決,，適用侵權(quán)責(zé)任法認(rèn)定用人單位須對(duì)文某猝死承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，賠償20萬,。

加班后猝死不算工傷,，家屬訴上法院

文某出生于1965年，上有年逾八旬的老母親,，下有幾個(gè)剛成家不久的兒女,，平時(shí)家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重。去年3月中旬,，文某與一家公司簽訂為期一年的全日制勞動(dòng)合同,，從事電子產(chǎn)品組裝工作,。合同中注明，乙方實(shí)行每天8小時(shí)工作制,，每周工作5天,，每周休息2天。不過,，由于所屬行業(yè)的工作性質(zhì),，且報(bào)酬也會(huì)隨工作時(shí)長(zhǎng)而增加，因此對(duì)一心想多掙些錢的文某來說,，加班成了家常便飯,。趕上高峰期，一個(gè)月只有4天不加班,，周六,、周日也基本處于工作狀態(tài)。

2016年11月下旬,，文某所在公司安排其體檢,，發(fā)現(xiàn)他血液中白細(xì)胞水平低于正常值，建議進(jìn)一步檢查,?？晌吹揭粋€(gè)月，意外就發(fā)生了,。12月20日晚上10點(diǎn)左右,，文某從公司打卡下班。次日凌晨?jī)扇c(diǎn)鐘,，妻子發(fā)現(xiàn)他身體異常,，遂將其送往醫(yī)院，后經(jīng)搶救無效死亡,。此后,，醫(yī)院出具證明：死亡原因?yàn)椤扳馈⒃虿恢薄?/p>

2017年初,，蘇州市人力資源和社會(huì)保障局出具《不予認(rèn)定工傷決定書》,，認(rèn)定文某的猝死不視同工傷。

文某家屬認(rèn)為,，由于長(zhǎng)期加班,，且意外發(fā)生當(dāng)日也存在加班情況，所以文某猝死系勞累過度所致,。故將文某任職公司訴上法院,，要求賠償50余萬元。

企業(yè)加班時(shí)間超過法定上限

在法庭上，被告方提出：作為生產(chǎn)型企業(yè),，不可避免會(huì)因業(yè)務(wù)季節(jié)性波動(dòng)而導(dǎo)致訂單增多帶來整體用工量增加,，公司從未強(qiáng)迫文某加班。且“公司會(huì)定期組織員工進(jìn)行體檢,，并在上班期間安排休息時(shí)間,，亦允許員工在非休息時(shí)間視自身情況適當(dāng)休息，已經(jīng)盡到了對(duì)員工基本的勞動(dòng)保障義務(wù)”,。

面對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn),，法庭展開了細(xì)致調(diào)查。法院認(rèn)為,，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。本案中,，雖然文某的猝死未認(rèn)定為工傷，但被告公司在履行勞動(dòng)合同過程中,，因存在過錯(cuò)侵害其合法權(quán)益的,，文某的近親屬亦有權(quán)要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。