《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百二十七條規(guī)定：“對于提起公訴后改變管轄的案件,原提起公訴的人民檢察院參照本規(guī)則第三百六十二條的規(guī)定將案件移送與審判管轄相對應的人民檢察院,。接受移送的人民檢察院重新對案件進行審查的,根據(jù)刑事訴訟法第一百六十九條第二款的規(guī)定自收到案件之日起計算審查起訴期限,。” 第三百八十五條規(guī)定：“對于在審查起訴期間改變管轄的案件,改變后的人民檢察院對于符合刑事訴訟法第一百七十一條第二款規(guī)定的案件,可以通過原受理案件的人民檢察院退回原偵查的公安機關補充偵查,也可以自行偵查,。改變管轄前后退回補充偵查的次數(shù)總共不得超過二次,。”

　　據(jù)此,，變更管轄后的人民檢察院應當針對原偵查機關偵查獲得的案件證據(jù)進行審查起訴,。記者了解到，王某某等人挪用恒發(fā)公司107627232.32元資金的犯罪事實,，有恒發(fā)公司以及王某某等人銀行賬戶的流水賬,、會計師事務所審計報告、證人證言以及王某某,、周某某,、路某的供述等諸多證據(jù)予以證實，證據(jù)之間相互印證,，還有王某某本人的親筆《悔罪書》,，原武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)檢察院的《起訴書》，均已認定,，完全達到了《刑事訴訟法》第五十三條規(guī)定的認定被告人有罪的刑事證據(jù)必須確實,、充分所要求的標準，不符合證據(jù)不足不起訴的條件,。

　　承辦律師同時指出,，王某某等人的犯罪事實不具有《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定的法定不追訴的情形。王某某等人挪用恒發(fā)公司的資金達到了挪用資金罪“數(shù)額巨大”的量刑標準,，不符合酌定不起訴的條件,。

　　據(jù)了解，本案中,，檢察機關如何適用強制措施,，是否變更為逮捕？是否續(xù)封涉案資金,？是否擬作出不起訴決定,？均未通知被害單位武漢凱森公司并聽取其意見，進一步增添了武漢凱森公司對司法公正的顧慮和擔憂,。這一案件,，檢察機關如何正確處理，將成為考驗以審判為中心刑事訴訟制度改革的“試金石”。

　　2017年7月20日開始實施的《最高人民檢察院關于加強檢察法律文書說理工作的意見》明確,，人民檢察院在履行法律監(jiān)督職能過程中制作的決定書,、意見書、建議書,、告知書,、通知書等各類檢察法律文書，涉及公民,、組織重要權利處置或者訴訟重要進程,，可能引發(fā)質疑、異議或者輿論炒作的,，應當在敘述式法律文書中或者送達,、宣告決定時有重點地進行說理。

　　“王某某之前的取保已經(jīng)過期了,，之前的凍結9000萬也到期了,，現(xiàn)在人是否跑了？錢是否丟了,？公司都很關心卻又無可奈何,，剩下的唯一希望，就是相信青州檢察能夠堅持公平正義,，依法維護企業(yè)的合法權益,。”武漢凱森公司負責人表示,。

　　據(jù)悉,，目前，武漢凱森公司已委托律師,，向青州市檢察院提交了《律師意見書》,，建議對此案依法提起公訴。