經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)北京9月11日訊（記者李萬祥）司法干預(yù)對企業(yè)經(jīng)營可形成正向激勵,，同時需要在司法干預(yù)與公司自治之間尋找到一個平衡點,。武漢凱森化學(xué)有限公司（以下稱武漢凱森公司）因原副董事長王某某等三人涉嫌挪用資金,、職務(wù)侵占,、隱匿會計憑證案引發(fā)媒體廣泛關(guān)注,。該案曾因管轄權(quán)爭議“擱淺”，后經(jīng)最高檢“指定管轄”,，由山東省青州市人民檢察院審查起訴,。

　　據(jù)了解，該案于2017年7月18日由青州檢方接手審查起訴,，9月2日到期,，目前，仍沒有起訴到法院,。管轄爭議“擱淺”,，審查起訴“擱淺”，一個案件兩次“擱淺”,。就本案而言,，對于王某某等人挪用資金行為是否應(yīng)當(dāng)依法提起公訴引人關(guān)注。

　　武漢凱森公司負責(zé)人告訴記者,，這一案件中,，犯罪嫌疑人王某某利用其擔(dān)任武漢凱森公司副董事長、青州恒發(fā)公司執(zhí)行董事,、總經(jīng)理的職務(wù)便利,，將武漢凱森公司全資子公司青州恒發(fā)公司的資金，轉(zhuǎn)移到自己實際控制的其他公司賬戶上,，進而由王某某對該部分資金實際控制并使用,，且涉案金額巨大，一個多億,，根據(jù)法律規(guī)定,，該行為系典型的挪用資金罪。

　　“此外,，犯罪嫌疑人王某某在周某某,、路某的幫助之下，將青州恒發(fā)公司的資金用于個人購買理財產(chǎn)品,，實現(xiàn)非法占有涉案款項目的,，根據(jù)法律規(guī)定，犯罪嫌疑人王某某等均涉嫌職務(wù)侵占罪?！蔽錆h凱森公司負責(zé)人說,。

　　我國《刑事訴訟法》規(guī)定，人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清,，證據(jù)確實,、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定,。

　　“本案完全符合起訴的標準，這種行為肯定要嚴厲打擊,?！背修k律師告訴記者，更為嚴重的是,，王某某等三人的犯罪行為,，直接導(dǎo)致青州恒發(fā)公司停產(chǎn)，公司的部分損失至今還沒有挽回,，廠房,、設(shè)備、設(shè)施也沒維護交接,，公司上下一片混亂,，從2015年至今，公司各項損失仍在持續(xù)擴大,，檢察機關(guān)若不及時對本案提起公訴,，極可能引發(fā)新的社會矛盾。

　　9月2日,，一場法學(xué)專家法律論證會上,，多位專家學(xué)者也一致認為：青州市檢察院應(yīng)該尊重并直接使用原武漢公安機關(guān)偵查證據(jù)提起公訴。

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百二十七條規(guī)定：“對于提起公訴后改變管轄的案件,原提起公訴的人民檢察院參照本規(guī)則第三百六十二條的規(guī)定將案件移送與審判管轄相對應(yīng)的人民檢察院,。接受移送的人民檢察院重新對案件進行審查的,根據(jù)刑事訴訟法第一百六十九條第二款的規(guī)定自收到案件之日起計算審查起訴期限,。” 第三百八十五條規(guī)定：“對于在審查起訴期間改變管轄的案件,改變后的人民檢察院對于符合刑事訴訟法第一百七十一條第二款規(guī)定的案件,可以通過原受理案件的人民檢察院退回原偵查的公安機關(guān)補充偵查,也可以自行偵查,。改變管轄前后退回補充偵查的次數(shù)總共不得超過二次,。”

　　據(jù)此,，變更管轄后的人民檢察院應(yīng)當(dāng)針對原偵查機關(guān)偵查獲得的案件證據(jù)進行審查起訴,。記者了解到，王某某等人挪用恒發(fā)公司107627232.32元資金的犯罪事實,，有恒發(fā)公司以及王某某等人銀行賬戶的流水賬,、會計師事務(wù)所審計報告、證人證言以及王某某、周某某,、路某的供述等諸多證據(jù)予以證實,，證據(jù)之間相互印證，還有王某某本人的親筆《悔罪書》,，原武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院的《起訴書》,，均已認定，完全達到了《刑事訴訟法》第五十三條規(guī)定的認定被告人有罪的刑事證據(jù)必須確實,、充分所要求的標準，不符合證據(jù)不足不起訴的條件,。

　　承辦律師同時指出,，王某某等人的犯罪事實不具有《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定的法定不追訴的情形。王某某等人挪用恒發(fā)公司的資金達到了挪用資金罪“數(shù)額巨大”的量刑標準,，不符合酌定不起訴的條件,。

　　據(jù)了解，本案中,，檢察機關(guān)如何適用強制措施,，是否變更為逮捕？是否續(xù)封涉案資金,？是否擬作出不起訴決定,？均未通知被害單位武漢凱森公司并聽取其意見，進一步增添了武漢凱森公司對司法公正的顧慮和擔(dān)憂,。這一案件,，檢察機關(guān)如何正確處理，將成為考驗以審判為中心刑事訴訟制度改革的“試金石”,。

　　2017年7月20日開始實施的《最高人民檢察院關(guān)于加強檢察法律文書說理工作的意見》明確,，人民檢察院在履行法律監(jiān)督職能過程中制作的決定書、意見書,、建議書,、告知書、通知書等各類檢察法律文書,，涉及公民,、組織重要權(quán)利處置或者訴訟重要進程，可能引發(fā)質(zhì)疑,、異議或者輿論炒作的,，應(yīng)當(dāng)在敘述式法律文書中或者送達、宣告決定時有重點地進行說理,。

　　“王某某之前的取保已經(jīng)過期了,，之前的凍結(jié)9000萬也到期了，現(xiàn)在人是否跑了？錢是否丟了,？公司都很關(guān)心卻又無可奈何,，剩下的唯一希望，就是相信青州檢察能夠堅持公平正義,，依法維護企業(yè)的合法權(quán)益,。”武漢凱森公司負責(zé)人表示,。

　　據(jù)悉,，目前，武漢凱森公司已委托律師,，向青州市檢察院提交了《律師意見書》,，建議對此案依法提起公訴。